Решение

 изготовлено в полном объеме 09.06.2017 года

Дело № 2-1597/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 183 512 руб. 53 коп, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе д. № 95 по Варшавскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается справкой ОГИБДД. В результате ДТП автомашине Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Ответчиком случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 74 262 руб. 77 коп. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО2 обратился к ответчику с претензией и приложением заключения эксперта, с требованием о доплате страхового возмещения, на которую страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в размере 9 899 руб. 61 коп., остальные требования истца оставлены без удовлетворения. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана не выплаченная сумма страхового возмещения, штраф, судебные расходы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 явился, исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменные возражения (л.д.19), ходатайствовал о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Общественной организации потребителей Московской области «Общество защиты прав потребителей «Страхпотреб», действовавшей в интересах ФИО2, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 62 419 руб. 23 коп., штраф в размере 15 604 руб. 81 коп., в счет возмещения расходов по оплате заключения по оценке в размере 26 881 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскано 134 905 руб. 86 коп.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе д. № 95 по Варшавскому шоссе г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мазда, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности ФИО2, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ООО СМУ-13 Метростроя.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной КАМАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, и нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомашине Мазда, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 74 262 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, требования о взыскании которой ранее им не заявлялись и судом не разрешались (л.д.15,16). 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшего или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Предусмотренная неустойка при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

С представленным истцом расчетом подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд соглашается, однако, исходя из всех обстоятельств дела, в частности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, причины и последствий указанных нарушений, суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 30 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. 

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб. (30 000 – 20 000) х 3% + 800), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего взыскать 45 000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 1 100 руб.

В части удовлетворения исковых требований ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере большем, чем 30 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило