№

11 июня 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что: 

16.02.2013 года зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

От указанного брака имеется один несовершеннолетний ребенок.

Брачные отношения прекращены с ноября 2018 года, супруги общего хозяйства не ведут.

В период брака приобретена 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира), право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

До настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В связи с этим истец просит: 

расторгнуть брак между истцом и ответчиком;

разделить общее имущество истца и ответчика: выделить истцу 1/2 доли в праве собственности на Квартиру.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: исковые требования направлены к разделу Квартиры в равных долях между истцом и ответчиком.

Ответчик не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее: 

16.02.2013 года зарегистрирован брак между истцом и ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака. 

От указанного брака имеется один несовершеннолетний ребенок.

Брачные отношения прекращены с ноября 2018 года, супруги общего хозяйства не ведут.

В период брака приобретена 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

До настоящего времени между истцом и ответчиком соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Кадастровая стоимость Квартиры составляет 2492236,25 рублей. 

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

Также суд учитывал, что бремя доказывания по данной категории споров распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) наличие зарегистрированного брака между сторонами, в том числе не расторгнутого к моменту разделения спорного имущества (глава 3 СК РФ);

2) состав и стоимость спорного имущества, основания его приобретения, статус спорного имущества как совместно нажитого (пункт 2 статьи 34, статья 36, статья 37, пункты 4 и 5 статьи 38 СК РФ);

3) стоимость подлежащего разделу имущества на момент рассмотрения спора (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15);

4) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества (в случае ссылки на данные обстоятельства);

5) иные имеющие значение обстоятельства: значительное улучшение личного имущества одного из супругов в период брака (статья 37 СК РФ), интересы несовершеннолетних детей, заслуживающий внимание интерес одного из супругов (пункт 2 статьи 39 СК РФ) (в случае ссылки на данные обстоятельства).

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) наличие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества (в случае ссылки на данные обстоятельства);

2) иные имеющие значение обстоятельства: значительное улучшение личного имущества одного из супругов в период брака (статья 37 СК РФ), интересы несовершеннолетних детей, заслуживающий внимание интерес одного из супругов (пункт 2 статьи 39 СК РФ) (в случае ссылки на данные обстоятельства).

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений выше–, и нижеуказанных норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции.

В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Согласно статье 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу статьи 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ноября 2018 года, общее хозяйство не ведется. 

На основании имеющихся в деле материалов, показаний лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что дальнейшая совместная жизнь истца и ответчика невозможна.

Таким образом, требование о расторжении брака подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. 

Согласно пункту 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Договор между истцом и ответчиком по определению величины долей в совместно нажитом имуществе, при разделе этого имущества, отсутствует.

Достичь соглашения о разделе общего имущества в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли.

Следовательно, истцу и ответчику принадлежат по 1/2 доли всего совместно нажитого имущества.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Стоимость Квартиры никем не оспорена.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 21, 22, 23, 24, 34, 36, 38, 39, 54, 55, 57, 61, 63, 64, 65, 80, 81, 83, 90, 91, 92 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 к ФИО2, зарегистрированный 16.02.2013 года Тюменским районным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области, актовая запись №128.

Разделить общее имущество ФИО1 к ФИО2.

Выделить ФИО1 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15030 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019 года с применением компьютера.