Дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года с.Калтасы

Республики Башкортостан

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р., 

с участием защитника ФИО1 – Давлетбаева Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу должностного лица Темникова ФИО5 на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> АО «Башкоммунприбор» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РБ «Нарушение правил благоустройства» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указав, что АО «Башкоммунприбор» заключило концессионное соглашение с администрацией муниципального района Калтасинский район РБ на строительство объекта «перевод на индивидуальные поквартирные системы отопления и установка блочных котельных в 

<

адрес>» с целью обеспечения индивидуальным отоплением объектов соцкультбыта и многоквартирных жилых домов. В ходе строительства объекта осуществлен выезд представителя на объект в дневное рабочее время, когда производились работы на объекте и выявлены нарушения на строительной площадке, после чего, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РБ. При этом, по представленным к материалам доказательствам, доводам невозможно установить, каким образом административный орган выявил факт нарушения Правил благоустройства, учитывая, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемые к нему фотоснимки не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку протокол не содержит сведений о том, что при его составлении производилась фотосъемка и из представленных фотоснимков невозможно установить, где именно они произведены. Пунктом 2 Правил благоустройства установлено, что «действие настоящих Правил благоустройства не распространяется на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства». Следовательно, работы проводимые в рамках заключенного концессионного соглашения относятся к сфере строительства и не подпадают под действие указанных правил. Помимо указанного, в отношении ФИО1 составлено три административных протокола в течение одного дня на одном строительном объекте, что не соответствует требованиям КоАП РФ. В постановлении указано, что административный штраф назначен с учетом личности виновного, его имущественного положения однако, указанные данные не запрашивались, при этом назначен максимальный штраф. Кроме того, осмотр места совершения правонарушения проводился в рабочее время, а при производстве работ на объекте все ограждения демонтируются в целях проезда спецтехники и проведения земляных работ, в дневное время освещение для производства работ не требуется, при этом оно имеется. Мусор на объекте производства работ ежедневно вывозится, ввиду чего, установка контейнеров для мусора не требуется. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте телефонограммой, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Защитник Давлетбаев Р.Р. суду показал, что у них имеется концессионное соглашение, заключенное между муниципальным образованием Калтасинский район РБ и АО «Башкоммунприбор», данный документ, а также разрешение на строительство, и заключение, выданное Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта, являются доказательствами того, что их деятельность является строительной и не подпадает, в соответствии со ст.2 Правил благоустройства территории сельского поселения Калтасинский сельский совет муниципального района Калтасинский район РБ под отношения, регулируемые настоящими Правилами. Отношения по строительству, которые следовало применить в данном случае регулируются Приказом №883 от 11.12.2020 года "Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте". На месте поведения работ был установлен щит ограждения, который во время производства работ снимается, для подъезда техники, освещение имеется, однако в светлое время суток оно не используется, емкость для мусора также имеется. Просил удовлетворить жалобу, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года отменить. 

Представитель административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте на судебное заседание не явилась. Представила возражения, выраженные в письменной форме и адресованные суду, в которых указала, что фотосъемка была произведена в момент обнаружения административного правонарушения, и является допустимым доказательством по делу, общественные отношения в сфере благоустройства на территории 

<

адрес> урегулированы Правилами благоустройства сельского поселения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сам процесс строительства не затрагивают. Нарушения Правил благоустройства выявлены должностным лицом, правомочным составлять протоколы об административном правонарушении не в рамках проведения мероприятий по осуществлению государственного и муниципального контроля, а при непосредственном обнаружении административного правонарушения. Рабочих при осмотре места совершения административного правонарушения не было, хотя это было рабочее время.

Выслушав защитника Давлетбаева Р.Р., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РБ нарушение правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке прилегающей территории, закрепленной территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке прилегающих территорий, закрепленных территорий, установке и содержанию урн территорий иных населенных пунктов, помимо предусмотренных в части 1 настоящей статьи, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

При этом, согласно диспозиции нормы, содержащейся в части 2 статьи 6.3 КоАП РБ, ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, куда входят объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес> на месте проведения земляных работ по укладке теплотрассы зафиксирован факт отсутствия ограждения, аварийного освещения необходимых указателей и бункеров накопителей для мусора, отсутствуют деревянные щиты и короба для защиты колодцев. таким образом нарушены ст.48 п.12 п.п1, ст.41 п.12 правил благоустройства сельского поселения Калтасинский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты> АО «Башкоммунприбор» является ФИО1 

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении приложены протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоиллюстрации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о составлении и рассмотрении протокола, распечатки с сайта.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках одной проверки в отношении ФИО1 было составлено три протокола об административном правонарушении за нарушение правил благоустройства, в том числе за отсутствие ограждений, аварийного освещения, необходимых указателей и бункеров-накопителей для мусора при осуществлении работ по прокладке трубопровода. 

То обстоятельство, что нарушения были выявлены на разных улицах одного населенного пункта и отражены в отдельных протоколах, не свидетельствует о совершении должностным лицом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих объектов квалифицируются как нарушение Правил благоустройства и образует единый состав правонарушения.

Постановлением № административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо 

<

данные изъяты> АО «Башкоммунприбор» Темников ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление решением судьи Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер административного штрафа снижен до 2000 рублей.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, должностным лицом, с учетом специфики осуществляемой деятельности, допущено единое нарушение, в разное время, в разных местах в пределах одного населенного пункта, нарушения выявлены в рамках одной проверки, в отношении одного и того же лица и одним контролирующим органом, в связи с чем указанные нарушения образуют состав одного правонарушения. Вынесение по результатам одной проверки нескольких постановлений о привлечении к административной ответственности, является повторным привлечением должностного лица административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованной, в связи с чем считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут по адресу: 

<

адрес>, прекратить, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии при администрации муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица генерального директора АО «Башкоммунприбор» Темникова ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова