63RS0030-01-2019-000972-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 29.05.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, мотивировав свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации садовый участок ...», с не уточненной площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, территория СНТ ...), земельный участок .... В связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ГЕА был подготовлен межевой план. В ходе подготовки межевого плана было выявлено, что граница смежного земельного участка с КН ..., принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН имеет наложение на уточняемый участок и не соответствует существующим на местности ограждениям на 0,80-0,25 метра. Причиной такого наложения, явилась ошибка в местоположении границ земельного участка, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка ответчика. Вышеуказанная ошибка является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка. 

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что фактические границы земельного участка соответствуют существующему ограждению и строениям, расположенным на смежных земельных участках, с момента приобретения земельного участка границы не изменялись, споров о границах со смежными землепользователями нет. Просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме и просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд принимает признание иска данным ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю, от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Третье лицо ИВА в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, пояснив, что между ней и истцом отсутствуют споры по поводу границ земельных участков.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Управления Росреестра по Самарской области, администрация г.о. Тольятти, СНТ «...», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение сторон, участвующих в деле и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, свидетеля АНГ изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту Закон № 218-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 15 Закона № 218-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 указанной правовой нормы предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. 

Судом установлено, что 22.06.1994 года между истцом ФИО1 и КВК был заключен договор дарения, согласно которому КВК подарила, а ФИО1 приняла в дар земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшего использования под садового-огородные цели, общая площадь ... га, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Тольятти, территория СНТ Островок (ФИО5), земельный участок ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-... ..., которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ... от .... Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН от ... ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (землепользование) назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшего использования под садовый участок, общая площадь ... кв.м. +/- 8 ев.м., расположенный по адресу: ...., с/т ..., участок ... Тольяттинского троллейбусного управления на п-ве Копылово.

В связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка истца кадастровым инженером ГЕА был подготовлен межевой план.

В материалах дела имеется копия чертежа к правоустанавливающему документу истца, в то время как, в оригинале свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-... ..., такой чертеж отсутствует, согласно которому, конфигурация земельного участка совпадает с фактической, различны лишь длины сторон, при условии, что установлено, что местоположение фактических ограждений не менялось. 

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 17/5.1-1 от 24.01.2019 года с приложением выкопировки из топографических планов фонда инженерных изысканий г.о. Тольятти М 1:2000 2005 года, фактическая конфигурация спорного земельного участка, также подтверждена. 

Председателем СНТ "Островок" предоставлен горизонтальный план участка М 1:1000 1991 года, из которого следует, что конфигурация земельного участка в 1991 году соответствует плану 1994 года, и фактическому использованию.

При совмещении всех материалов с фактическим местоположением земельного участка на местности, выявлено расхождение в части длины участка. 

Учитывая, что фактическое местоположение границ земельного участка не менялось, кадастровый инженер полагает, что указанное расхождение, может быть устранено путем установления местоположения границ земельного участка, в границах, существующих на местности более пятнадцати лет. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка проведена от точки н1 до точки н3 - по существующему ограждению на местности. Смежной территорией по данной границе являются земли общего пользования. Данная граница согласована руководителем управления архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности мэрии г.о. Тольятти; от точки н3 до точки н4 по существующему ограждению на местности. В ходе подготовки межевого плана было выявлено, что граница смежного земельного участка с КН ... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет наложение на уточняемый участок и не соответствует существующим на местности ограждениям на 0,80-0,25 метра. Причиной такого наложения, явилась ошибка в местоположении границ земельного участка, допущенная при подготовке документов о межевании земельного участка с КН .... Вышеуказанная ошибка является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении уточняемого земельного участка. Данная граница согласована в индивидуальном порядке. От точки н4 до точки н5 границы установлены по существующему ограждению на местности. Данную границу согласовала ИВА По проекту организации, смежным участком является участок ..., который фактически находится ниже и не имеет никакого отношения к смежной границе. По факту смежным участком является участок ..., который поставлен на ГКУ по материалам межевания. Кроме того, данная граница дополнительно согласована с собственником участка .... Границы от точки н5 до точки н1 установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границе земельного участка с КН ..., который уже поставлен на ГКУ по материалам межевания. Данная граница соответствует фактическим ограждениям. В результате площадь участка составила ... кв.м. Площадь земельного участка по документам составляет ... кв.м. Таким образом, разница в 198 кв.м, между площадью по сведениям ЕГРН и фактической площадью, не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденными Решением Думы .... от ... ..., от площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН. 

Принимая во внимание то, что сведения о границах и поворотных точках участка в ЕГРН отсутствуют, корректность графической информации правоустанавливающего документа не подтверждается никаким иным документом, за окончательное значение кадастровым инженером рекомендуется принять площадь, полученную по результатам измерений, выполненных с точностью, соответствующей требованиям Росреестра. Ввиду разночтений в площади, границы земельного участка могут быть уточнены в соответствии с данными представленными в межевом плане.

Истец считает, что в данном случае, установленная площадь спорного земельного участка после проведения межевания является допустимой, и не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей. Ответчик и третьи лица, - смежные землепользователи с доводами истца согласились. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие фактического местоположения границ земельного участка их описанию в ЕГРН, возникшее вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, является реестровой ошибкой. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ГЕА, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части определения местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются нарушение права истца, и требования ФИО1 о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибки и об установлении местоположения границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, – удовлетворить. 

Установить местоположение границ земельного участка из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации садовый участок 238», площадью 706 кв.м., с кадастровым номером: 63:09:0206056:741, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, в координатах:

Обозначение характерных точек границы

X

Y

н1

416110.11

1332754.29

н2

416090.52

1332776.44

н3

416069.11

1332771.38

н4

416078.26

1332746.81

н5

416094.94

1332751.09

н1

416110.11

1332754.29

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для дальнейшего пользования под садовый участок», площадью 531 кв.м., с кадастровым номером ..., с местоположением: .... с/т "... уч. ... Тольяттинского троллейбусного управления на п-ве Копылово.

С целью исправления реестровой ошибки установить местоположение смежной границы между земельным участком из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для дальнейшей эксплуатации садовый участок 238», площадью 706 кв.м., с кадастровым номером: ..., с местоположением: .... и земельным участком из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для дальнейшего пользования под садовый участок», площадью 531 кв.м., с кадастровым номером: ..., с местоположением: .... с/т "... уч. ... Тольяттинского троллейбусного управления на п-ве Копылово, в координатах: 

Обозначение

характерных

точек границы

X

Y

н3

416069.11

1332771.38

н4

416078.26

1332746.81

Установить площадь земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для дальнейшего пользования под садовый участок», с кадастровым номером: ..., с местоположением: .... с/т ... уч. ... Тольяттинского троллейбусного управления на п-ве ФИО5 равной 517 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2019 года.

Судья А.В. Винтер