Дело № 11-7/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л., 

при секретаре Балмасовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного № … Топкинского городского судебного района от … года об отказе в отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного № … Топкинского городского судебного района от … года об отказе в отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что подпись в получении судебного приказа в уведомлении о вручении судебного приказа от … года сделана не ФИО1, а неустановленным лицом, не обладающим правом подписи ФИО1

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом с помощью смс-сообщения, в судебное заседание не явился.

С учетом обстоятельств по делу и положений ст. 333 и ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ФИО1

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № … Топкинского городского судебного района Кемеровской области от … года об отказе в отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от … года, … года направлен должнику заказным письмом с указанием, что должник вправе принести возражения, при отсутствии возражение, приказ будет предъявлен к исполнению. Судебный приза был получен ФИО1 … года, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Судебный приказ вступил в законную силу … года и … года был направлен взыскателю с отметкой о вступлении.

Довод ФИО1 о том, что подпись в почтовом уведомлении о получении копии судебного приказа (л.д. 29) ему не принадлежит, выполнена иным лицом, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения. 

Из материалов дела следует, что судебный приза был получен ФИО1 … года, что удостоверено подписью в уведомлении о вручении почтового отправления. Ссылки на то, что уведомление подписано не ФИО1, а другим лицом, не подтверждены соответствующими доказательствами, а потому не могут быть приняты во внимание судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, поскольку полагает правильным решение мирового судьи. Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного № … Топкинского городского судебного района от … года об отказе в отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Типцова

Определение вступило в законную силу 10.05.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова