Дело № 2-1389/2020

УИД 61RS0020-01-2020-002343-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.

при секретаре Сугейко Д.А.

с участием представителя истца КУИ Администрации г. Новошахтинска Ростовской области ФИО1, действующей на основании доверенности №... от ..., 

адвоката Фараджева А.Ф., действующего на основании ордера №... от 08.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и Н.В.РБ. (1/2 доля в праве) на здание жилого дома (домовладение), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами 61№..., расположенные по адресу вышеуказанному адресу, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок (с кадастровым №...), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимбсти, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: №....

В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости, право общей долевой собственности зарегистрировано, собственником ? доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Новошахтинска (далее - МП «БТИ»), по отмеченному выше адресу спорного домовладения собственником ? доли является ФИО3, право зарегистрировано как ранее возникшее право, что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска.

Вместе с тем, указанное здание жилого дома и все входящие в его состав объекты прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». На ряду с утратой этим зданием и входящими в его состав объектами свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В свою очередь, исходя из положений статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015

Сохранение существующих записей в реестре о правах на квартиры многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию Истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, спорные здание жилого дома и «вспомогательные постройкиодновременно подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель истца КУИ Администрации г. Новошахтинска ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, возражений в отношении заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен судом по адресу регистрации 

<

...>, судебное уведомление возвращено с указанием причины невручения – отсутствие адресата. Сведений об ином возможном месте его жительства либо пребывания суд не располагает, учитывая тои факт, что извещение ответчика по месту нахождения объекта недвижимости нецелесообразно в связи с его фактическим разрушением, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в соответствии сост.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Фараджев А.Ф., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция самого ответчика ему не известна.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок (с кадастровым номером №...), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объект капитального строительства (здание многоквартирного жилого дома и иные входящие в его состав объекты) со следующими кадастровыми номерами: №...

В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости, право общей долевой собственности зарегистрировано, собственником ? доли является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Согласно сведениям Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» г.Новошахтинска (далее - МП «БТИ»), по отмеченному выше адресу спорного домовладения собственником ? доли является ФИО3, право зарегистрировано как ранее возникшее право, что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска.

В судебном заседании также установлено, что 

<

адрес> в г. Новошахтинске признан непригодным для проживания, а граждане, в нем проживавшие и имеющие право быть участниками программы переселения в рамках программы реструктуризации предприятий угольной промышленности, включены в Список граждан, подлежащих переселению…..

Из материалов дела также следует, что собственник ? доли в праве собственности указанного жилого дома ФИО3 в Списках граждан, подлежащих переселению…, не значится.

В судебном заседании установлено, что здание жилого 

<

адрес> в г. Новошахтинске и входящие в его состав объекты (квартиры), а также вспомогательные строения прекратили свое существование связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП БТИ г. Новошахтинска от 15.09.2020, и не оспаривался ответчиками, которыми доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ни суду ни в материалы дела представлено не было.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает установленным то обстоятельство, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование, поскольку, как следует из материалов дела, дом разрушен практически полностью, его восстановление нецелесообразно в связи с признанием его ранее непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением предприятиями угольной промышленности горных работ.

Согласно положениям пп. 6 и 16 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления, учитывая, что кроме разрушения конструктивных элементов, в данном доме также отсутствуют сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома, произошло, помимо самого факта признания дома непригодным для проживания, и ввиду отказа собственников от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из спорного многоквартирного дома из принадлежащих им жилых помещений и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащие им жилые помещения.

При том суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае разрушения объекта недвижимости собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что иным способом, кроме признания прекращенным права собственности на спорные объекты и снятия их с кадастрового учета, истец, обладающий распорядительными полномочиями в отношении земельных участков, находящихся в границах муниципального образования «Город Новошахтинск», государственная собственность на которые не разграничена в установленном законом порядке, лишен возможности реализовать свои правомочия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с чем суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве) на здание жилого дома (домовладение), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать подлежащими снятию с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №..., расположенные по адресу 

<

адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено 21.09.2020