Дело № 2-2446/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 09 августа 2017 года 

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Твердохлебове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2008 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на основании подписанного ФИО1 заявления-оферты на общих условиях кредитования. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 127600 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей. Срок погашения задолженности установлен до 25.10.2013 г.

ФИО1 нарушила условия договора, не полностью погасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

28.06.2011 г. право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» было передано банком ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав (требований).

На дату уступки прав требования по кредитному договору, задолженность ФИО1 составляла 187542 рубля 40 копеек, из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 110371 рубль 82 копеек, процентам в сумме 77170 рублей 58 копеек.

12.08.2011 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, а так же ОАО «Первое коллекторское бюро» было предложено ФИО1 оплатить задолженность в добровольном порядке, однако указанные требования не исполнены.

НАО «Первое коллекторское бюро» (ранее ОАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общем размере 187542 рубля 40 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4950 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривал, при этом полагал, что истец обратился в суд по истечению срока исковой давности. Кроме того, договор уступки прав требования ответчик не получала, и не была уведомлена о переуступке права требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 25.10.2008 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании подписанного ФИО1 заявления-оферты на общих условиях кредитования. По условиям кредитного договора ОАО «Восточный Экспресс Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 127600 рублей на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 29% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей согласно графику до 25-го числа каждого месяца. Срок погашения задолженности установлен до 25.10.2013 г. (раздел «Б» заявления на получение кредита от 25.10.2008 г.).

ФИО1 нарушила условия договора, не полностью погасила задолженность по кредитному договору в установленный срок.

На основании договора об уступке прав (требований) от 28.06.2011 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ОАО «Первое коллекторское бюро». 

По данному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права требования к ФИО1 в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 187542 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) б/н от 28.06.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12.08.2011 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о новом кредиторе, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № 27/11 от 07.04.2011 г. 

Согласно п. 3 заявления на получение кредита 

<

***> в ОАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2008 г., банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьему лицу.

Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении кредитного договора, ФИО1 была поставлена в известность, с условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении. 

Договор уступки права (требования) в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не извещалась о смене кредитора, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в деле уведомлением от 12.08.2011 г. с приложенной выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № 27/11 от 07.04.2011 г.

В уведомлении о новом кредиторе, направленном в адрес ответчика 12.08.2011 г. ФИО1 было предложено оплатить задолженность в добровольном порядке, однако требований ОАО «Первое коллекторское бюро» ответчиком исполнены не были.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств обратного. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженности ответчика составляла в сумме 187542 рубля 40 копеек, из которых сумма задолженности: по основному долгу в размере 110371 рубль 82 копеек, процентам в сумме 77170 рублей 58 копеек.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.15 N 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей в срок до 25-го числа каждого месяца. Срок погашения задолженности установлен до 25.10.2013 г.

Поскольку в силу п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а иск предъявлен в суд 07.12.2015 г., то требования о взыскании платежей по договору ранее 25.12.2012 г. не подлежат удовлетворению в связи пропуском истцом исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом НАО «Первое коллекторское бюро» суду не представлено.

Согласно графику платежей, имеющемуся в материалах дела, в период с 26.12.2012 г. до 25.10.2013 г. ответчик ФИО1 должна была произвести гашение суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору на общую сумму 40323 рубля 34 копейки.

Иного расчета задолженности с учетом пропущенного срока исковой давности истцом НАО «Первое коллекторское бюро» не представлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, общая сумма долга и процентов по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2008 г., заключенному между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям составляет в общем размере 40323 рубля 34 копейки и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1410 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения 

<

...>, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата постановки на учет в налоговый орган 07.12.2015 г.) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2008 г. в общем размере 40323 рубля 34 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1410 рублей, всего – 41733 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.