Дело № 12-352/2017

Z

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2017 года в 00:25 часов в районе дома № 13 по ул. Академика Киренского г.Красноярска, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Jeep Cherokee г/н У в состоянии опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается, помимо прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее по тексту – Правила освидетельствования).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 14 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе ФИО1 просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 14 июля 2017 года в 00:25 часов в районе дома № 13 по ул. Академика Киренского г. Красноярска, водитель ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем Jeep Cherokee г/н У в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 14 августа 2017 года, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 842632 от 14.07.2017 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 102983 от 14.07.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомобилем Jeep Cherokee г/н У в связи с наличием такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта;

записью теста выдоха, согласно которому ФИО1 на месте прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 480174 от 14.07.2017 года, согласно которому у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 не согласилась, поставив в акте свою подпись и указав «не согласна»;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № 054275 от 14.07.2017 года, согласно которому ФИО1 при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №602в от 14.07.2017 года, согласно которому у ФИО1 был выявлен такой признак алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего в первый раз 0,21 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, во второй раз – 0,18 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1;

протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 793076 от 14.07.2017 года.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении порядка привлечения её к административной ответственности, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, мировой судья, исследовав все представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, каких-либо оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.И. Заббаров