Судья Карпец О.А. Дело № 7-34-2018

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2018 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Варюшкиной Ю.В., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года, которым постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 22 сентября 2017 года о привлечении директора МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление ФИО3, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 22 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судьей Новосибирского районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 просит об отмене постановленных в отношении нее решений и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она не является субъектом, вменяемого ей правонарушения, поскольку МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро», директором которого она является, не осуществляет перевозки пассажиров, багажа или грузов. Такой вид деятельности отсутствует в учредительных документах учреждения.

Судом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, не учтены процессуальные нарушения, допущенные при производстве по настоящему делу.

Так, протоколы об административных правонарушениях не содержат даты совершения правонарушения.

Вменяемые ФИО1 действия совершены ею по месту нахождения МКУ Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» - 

<

адрес>, т.е. в Центральном районе г. Новосибирска. При этом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерайии никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствие со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

В данном случае, дело рассмотрено должностным лицом Западно-Сибирского МУГАДН, расположенного по адресу: 

<

...>. 

ФИО1 вменяется правонарушение, совершенное в форме действия.

При этом, местом совершения правонарушения, согласно акту проверки № 637/2 от 19 сентября 2017 года, является 

<

адрес>, что территориально относится к Центральному району г. Новосибирска. В этой связи, жалоба ФИО1 подлежала рассмотрению судьей Центрального районного суда г. Новосибирска по месту совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. N 623- О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение является существенным, влекущим отмену решения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН от 22 сентября 2017 года.

Жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению правомочным судьей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2017 года отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 34 -2018

Судья-