Дело № 1-592/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката И.Ю. Ивановой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомой ФИО1, которая спала на скамейке вышеуказанного двора, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилось следующее имущество: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, с чехлом стоимостью 

<

данные изъяты>, с бронированным стеклом стоимостью 

<

данные изъяты>, футляр с пудрой стоимостью 

<

данные изъяты>, расческа стоимостью 

<

данные изъяты>, ключ стоимостью 

<

данные изъяты>, и следующие предметы и документы, не представляющие материальной ценности: банковская карта 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обложке, транспортная карта, визитница, принадлежащие ФИО1. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ФИО3 загладил путем возмещения ущерба и принесением извинений, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, причиненный вред потерпевшей загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Потерпевшая ФИО1 не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату И.Ю. Ивановой, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание ею юридической помощи ФИО3, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона, чек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, рюкзак синего цвета, обложку от паспорта, транспортную карту, ключ, банковскую карту 

<

данные изъяты>, визитницу черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, вернуть по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов 

<

данные изъяты>