Дело № 12-112/19

Решение

21 мая 2019 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, указав, что виновником данного ДТП является другой участник ДТП, кроме того, пропущен срок привлечения её к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя, ее представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>., управляя автомашиной не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершила столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> которая осуществляла разворот, тем самым нарушила расположение транспортного средства на проезжей части.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Обжалуемое постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а событие правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому и поскольку на момент рассмотрения врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району дела об административном правонарушении срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ истек, постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио. начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья: