УИД 75RS0021-01-2020-000342-29

Гражданское дело №2-198/2020

Категория 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в сумме данные изъяты рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 37%. Задолженность составляет данные изъяты копеек, в том числе данные изъяты копеек – задолженность по основному долгу, данные изъяты копеек – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения. Родственники, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Банк не является органом, который праве получить информацию о наследстве заёмщика, принявших наследство наследниках и совершенных нотариальных действиях. Просил:

-взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность в размере данные изъяты копеек и расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты копеек. 

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) на основании доверенности ФИО2 и представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику кредит в сумме данные изъяты рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 37% (л.д. 15-22).

Из лицевого счета ФИО1 следует, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, то есть по ДД.ММ.ГГГГ настоящее время в счет погашения займа произведено 2 платежа. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Задолженность составляет данные изъяты копеек, в том числе данные изъяты копеек – задолженность по основному долгу, данные изъяты копеек – задолженность по процентам. 

Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответом нотариуса Улётовского нотариального округа Забайкальского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО1 в книге учета по Улётовскому нотариальному округу не зарегистрировано.

Ответом советника Государственной гражданской службы Российской Федерации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, 1 мкр., адрес, на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ в собственности физического лица отсутствовали объекты налогообложения (земля, имущество, транспорт).

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено суду дополнительных доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти имущества, а также наличия наследников, принявших наследство, открывшееся со смертью ФИО1. 

Суду не представляется возможным установить круг наследников, фактически принявших наследство после смерти ФИО5, а также установить состав наследственного имущества и его стоимость.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ФИО1 на момент смерти какого-либо имущества, право собственности на которое могло перейти в порядке наследования к иным лицам, а также доказательств наличия наследников, которые приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО1 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1 отказать. 

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н.Крюкова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н.Крюкова