Дело № 1-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 10 июля 2019 года 

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Коневой Е.В.,

а также потерпевшего А

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В начале февраля 2019г., в вечернее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, увидел, лежащий на мультикассе, принадлежащий А., смартфон марки «

<

данные изъяты>». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 400 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 400 рублей, в котором находились, сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющая, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя преступный умысел до конца. 

Потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Защитник Сипченко Ю.В. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему. Кроме этого, учесть, что подсудимый не судим, трудоустроен.

Помощник прокурора Христенко А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, принес извинения, похищенное имущество возвращено, а также с учетом данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты>», коробка от смартфона «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты>», коробку от смартфона «

<

данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего, передать потерпевшему А

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-93/2019.