Дело 2-933/2024

33RS0012-01-2024-001884-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещения ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2024 произошел страховой случай – в результате пожара произошло повреждение имущества ФИО3, застрахованного в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования имущества №. Повреждение имущества ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> произошло по причине возгорания имущества ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и распространения огня. Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режима работы электросети или электрооборудования. Данные обстоятельства подтверждены документами, составленными компетентными органами по факту пожара. Ответчик как законный владелец имущества обязан был поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности. По факту наступившего страхового случая истцом выплачено ФИО3 страховое возмещение в размере 69 566,35 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 69 566,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнение по существу спора не выразила. 

Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещалась о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором просили учесть возраст ответчика и то, что она является потерпевшей от пожара.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из указанных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно п. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.05.2024 г. по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара произошло повреждение имущества находящегося по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ФИО3 и ФИО4 Данное имущество было застраховано ФИО3 в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования №. ПАО СК "Росгосстрах" признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в размере 69 566,35 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 (л.д.76-77,148-149).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62, 150 -151).

05.09.2023 между ПАО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества, выдан страховой полис №. Адрес страхования: 

<

адрес>. Объект страхования: одноэтажное строение ДД.ММ.ГГГГ года постройки со стандартной отделкой. Застрахованное имущество: строение/часть строения, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (при страховании общей страховой суммой) – страховая сумма 

<

данные изъяты> руб.; домашнее имущество по «общему» договору – страховая сумма 

<

данные изъяты> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10-11).

ФИО3 05.09.2023 уплачена страховая премия по договору страхования № в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242 по договору страхования имущества могут быть застрахованы строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов; внутренняя и/или внешняя отделка конструктивных элементов; домашнее имущество; иное имущество.

Согласно п. 3.3.Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №242 страховым случаем по договору страхования имущества признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества (л.д. 15-27).

Из материала КРСП № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам от 19.05.2024 следует, что 19.05.2024 произошло возгорание дома по адресу: 

<

адрес>. В результате возгорания от воздействия огня и высоких температур уничтожены конструкции крыши и чердака дома, а также имущество, располагавшееся внутри дома. Повреждена термически (расплавлена) наружная отделка стены дома 

<

адрес>. В материалы проверки приобщено техническое заключение эксперта 

<

данные изъяты> № от 06.06.2024, согласного которого, на представленном объекте исследования, извлеченного из полимерного пакета, каких-либо следов (признаков) характерных для последствий протекания теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электрической сети не обнаружено. Кроме того, приобщено техническое заключение № от 06.06.2024, изготовленное 

<

данные изъяты> от 06.06.2024, из которого следует, что очаг пожара находился в юго-восточной части строения гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Непосредственной причиной возникновения данного пожара послужило загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного режимы работы электросети или электрооборудования.

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Юрьев-Польскому и Кольчугинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО1 от 10.06.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 168 УК РФ (л.д. 80-141).

23.05.2024 ФИО3 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, произошедшего 19.05.2024. Просила возместить ущерб, причиненный застрахованному по договору № имуществу. В заявлении указала, что в результате пожара жилого дома 

<

адрес> от сильного жара на принадлежащем ей жилом доме повреждена внешняя отделка в виде сайдинга, окон и желобов (л.д. 28).

Из расчета ПАО СК «Росгосстрах» размер причиненного ущерба составил 69 566,35 руб. (л.д. 39-42).

15.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» составлены акты о страховом случае № и № (л.д. 45,46).

17.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в размере 69 566,35, что подтверждено платежными поручениями №, № (л.д. 48,49).

С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, согласующиеся друг с другом, установив, что очаг возгорания произошел в строении, принадлежащем ответчику, которым доказательств отсутствия своей вины в причинении потерпевшим ущерба не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного в результате пожара ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска истец вправе получить возмещение всех произведенных расходов по делу. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанному размере истцом документально подтверждены, в материалы дела представлено платежное поручение № от 18.09.2024 (л.д. 9) и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах». 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке суброгации в сумме 69 566,35 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 03.12.2024