Дело № 2-59/2020 16 января 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Адаркиной Д.Д.

в отсутствие сторон и их представителей

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 16 января 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю М., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 27 сентября 2018 года, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований истец указал, что 27 сентября 2018 г. между банком и индивидуальным предпринимателем М. заключено соглашение № № от 27 сентября 2018 года об овердрафтном кредите, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику овердрафтный кредит на срок до 21 сентября 2019 года с лимитом в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, при недостаточности средств на счете индивидуального предпринимателя М. № №, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,75 % годовых.

Банк своевременно зачислил на счет индивидуального предпринимателя М. денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату овердрафтного кредита и уплате начисленных процентов за пользование овердрафтным кредитом не выполняет, в связи с чем, банк направил индивидуальному предпринимателю М. требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено индивидуальным предпринимателем М. без внимания.

Утверждает, что по состоянию на 21 октября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 879 504 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802 864 рубля 33 копеек, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 355 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке – 76 285 рублей 31 копейка.

С целью обеспечения исполнения обязательства по соглашению № от 27 сентября 2018 года банком заключен договор поручительства № от 27 сентября 2018 г., поручителем по которому является О.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 329, 348, 350, 361, 363, 810, 819, 850, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя М., О. задолженность по соглашению № от 27 сентября 2018 года об овердрафтном кредите в сумме 879 504 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей 05 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались по адресам, имеющимся в материалах дела: 

<

адрес>

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

По имеющимся в материалах дела данным отдела адресно-справочной работы Управления внутренней миграции Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области ответчик О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г

<

адрес>, ответчик М. снят с регистрационного учета внутри 

<

адрес> (точный адрес не указан).

В соответствии с пунктами 1.4 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятии "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п (в редакции от 15 июня 2015 года), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

На основании пунктов 21.4, 21.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятии "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п на каждое досылаемое или возвращаемое РПО оформляется ярлык ф. 20. В случае возврата регистрируемого почтового отправления по обратному адресу работник отделения почтовой связи должен оформить ярлык ф. 20, сделав в правой части ярлыка отметку "X" или "V" в окошке напротив соответствующей причины возврата; проставить должность, подпись, фамилию и инициалы работника, осуществляющего возврат. Затем отделить левую часть ярлыка ф. 20 от подложки и наклеить на лицевую сторону почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом нижнем углу почтового отправления. Правую часть ярлыка ф. 20 отделить от подложки и наклеить на оборотную сторону регистрируемого почтового отправления.

О времени и месте судебного заседания ответчики неоднократно извещались судебными повестками и телеграммами, направленными по месту их проживания. 

Почтовая корреспонденция адресатами получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой на ярлыке ф. 20 об истечении срока хранения, телеграммы не вручены, т.к. адресаты по извещению не являются.

Определением судьи от 24.12.2019 ОМВД Росси по г. Магадану было поручить вручить ответчикам судебные повестки о времени и месте судебного заседания.

Согласно письму ОМВД России по г. Магадану от 9.01.2020 №, доставить судебную повестку ответчикам не представилось возможным в связи с невозможностью установить их местонахождение.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также учитывает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания телефонограммами, что согласуется с положениями ст. 113Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть вышеназванное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам Главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств» обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле доказательствами, 27 сентября 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк, истец, кредитор) и индивидуальным предпринимателем М. (далее – ответчик, заемщик, должник) заключено соглашение № №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику овердрафтный кредит на срок до 21 сентября 2019 года с лимитом в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, при недостаточности средств на счете индивидуального предпринимателя М. №, а ответчик обязался своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,75 % годовых.

Согласно п. 3.2 соглашения проценты за пользование денежными средствами определены в размере 13,75 % годовых.

Банком денежные средств были своевременно зачислены на счет индивидуального предпринимателя М. 

Таким образом, истец в соответствии с условиями соглашения свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки. 

Как следует из соглашения № от 27 сентября 2018 года, банком до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости овердтрафтного кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора. 

Соглашение № от 27 сентября 2018 года подписано сторонами на согласованных условиях и принято к исполнению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 октября 2019 года общая сумма задолженности по договору составила 879 504 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802 864 рубля 33 копейки, просроченные проценты за пользование денежными средствами – 355 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке – 76 285 рублей 31 копейка.

Расчеты, судом проверены, и соответствуют требованиям ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашению № от 27 сентября 2018 года и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто. 

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика индивидуального предпринимателя М. или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд отмечает, что лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя М.. задолженности по соглашению № от 27 сентября 2018 года в сумме 879 504 рубля 79 копеек, являются законными и обоснованными.

С целью обеспечения исполнения обязательства по соглашению № от 27 сентября 2018 года банком заключен договор поручительства № от 27 сентября 2018 г., поручителем по которому является О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (части 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора поручительства О. приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 договора поручительства О. обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по соглашению № от 27 сентября 2018 года.

В соответствии с п. 2 договора поручительства О. ознакомилась со всеми условиями соглашения № от 27 сентября 2018 года и согласилась отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Таким образом, на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном соглашением № от 27 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиками не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде ими погашена.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1-2 договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком индивидуальным предпринимателем М. обязательств по соглашению № от 27 сентября 2018 года, и, как следствие, наличия у истца права потребовать у ответчиков возврата кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки в солидарном порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по соглашению № от 27 сентября 2018 года в сумме 879 504 рубля 79 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 654034 от 11 ноября 2019 года следует, что истцом при подаче иска в суд в бюджет муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 11995 рублей 05 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11995 рублей 05 копеек. 

Руководствуясь статьями 194, 197- 199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю М., О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 27 сентября 2018 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя М., О. задолженность по кредитному соглашению № от 27 сентября 2018 года в общей сумме 879 504 рубля 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 802 864 рубля 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 355 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке – 76 285 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 995 рублей 05 копеек, а всего взыскать 891 499 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 17 января 2020 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-59/2020 16 января 2020 года