№ 1-295/2020

12001009504000029

55RS0003-01-2020-001395-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 20.05.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А., 

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н., 

с участием:

государственного обвинителя Кочергина О.И., 

подсудимого ФИО1, защитника Брыня В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следу-

ющих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном месте, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа; действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, передал свою личную, неустановленному дознанием лицу, имеющему возможность внести заведомо недостоверные сведения о пройденном им периодическом медицинском осмотре в БУЗОО «Омская центральная районная больница». Получил ее в конце ДД.ММ.ГГГГ г. (не ранее ДД.ММ.ГГГГ), с внесенными в нее подложными сведениями о прохождении им ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке периодического медицинского осмотра в БУЗОО «Омская центральная районная больница», предоставляющими право на допуск к работе в должности капитана –механика теплохода «РТ-371» АО «Омский речной порт». После чего ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., точная дата дознанием не установлена, находясь в отделе кадров АО «Омский речной порт» по адресу: г.Омск Ленинский административный округ, 

<

адрес>; реализуя преступный умысел, предоставил вышеназванную медицинскую книжку № со сведениями о прохождении периодического медицинского осмотра в качестве подлинной. На основании которой в связи с заключением о его пригодности допущен к трудовой деятельности в занимаемой должности на период навигации до конца ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке БУЗОО «Омская центральная районная больница» периодический медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 не проходил.

Согласно заключения эксперта ГЭ дислокация г. Омска, МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати «Для проф.осмотров БУЗОО «Омская центральная районная больница» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 на стр.№ 19 и № 20 и соответствующие экспериментальные образцы нанесены разными печатными клише. Оттиск прямоугольного штампа «ПЕРИОДИЧЕСКИЙ МЕДОСМОТР» в личной медицинской книжке № на имя ФИО1 и соответствующие экспериментальные образцы нанесены разными печатными клише.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Защитником поддержано данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести; явился с повинной; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; характеризуется удовлетворительно, способствовал расследованию преступления и, вследствие деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства по делу: 

-личную медицинскую книжку №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на имя ФИО1, следует уничтожить; 

-журнал выдачи направлений на прохождение медицинских комиссий работникам АО «Омский речной порт», журнал приема медицинских заключений у работников АО «Омский речной порт», переданный на хранение ФИО2, следует оставить у последнего; 

-журнал регистрации заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) БУЗОО «Омская центральная районная больница», переданный на хранение ФИО3, следует оставить у последней;

-детализацию телефонных соединений абонентского номера №, с привязкой к БС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 30 листах, в электронном виде, содержащуюся на СD- диске, следует хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – не изменять.

Вещественные доказательства по делу: 

-личную медицинскую книжку №, выданную ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на имя ФИО1, - уничтожить; 

-журнал выдачи направлений на прохождение медицинских комиссий работникам АО «Омский речной порт», журнал приема медицинских заключений у работников АО «Омский речной порт», переданный на хранение ФИО2, - оставить у последнего; 

-журнал регистрации заключений предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) БУЗОО «Омская центральная районная больница», переданный на хранение ФИО3, - оставить у последней;

-детализацию телефонных соединений абонентского номера №, с привязкой к БС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на 30 листах, в электронном виде, содержащуюся на СD- диске,- хранить в деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Копию настоящего постановления направить ФИО1 и Омскому транспортному прокурору для уведомления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Шаленова