Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 28 июля 2020 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Корыпаев Г.В., 

при секретаре Кривякиной О.А., 

с участием заявителя ФИО1, его защитника Крыжановской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая на то, что при рассмотрении дела и вынесении данного постановления мировым судьёй допущены нарушения норм процессуального права, не учтено содержание представленных судье видеозаписей, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. По указанным основаниям ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Крыжановская Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, просмотрев представленные в деле видеозаписи, исследовав на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ч.ч. 1 – 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11. КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, одним из определяющих факторов в признании освидетельствования водителя на состояние опьянения законным и обоснованным является факт управления водителем транспортным средством непосредственно перед освидетельствованием.

Наличие указанного факта в отношении ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа на автомобильной дороге в районе 

<

.......> р.

<

.......>, управлял автомобилем БМВ №... с государственным регистрационным знаком №... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 4/.

Между тем, из исследованных в судебном заседании видеозаписей с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, камеры видеонаблюдения, установленной на 

<

.......> р.

<

.......>, очевидно усматривается, что ФИО1, подъехав к дому №... по 

<

.......> р.

<

.......> около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, припарковал свой автомобиль и больше им не управлял. Сотрудники ДПС прибывшие к месту парковки автомобиля ФИО1 более чем через 30 мин., переместили ФИО1 и его автомобиль к дому №... по 

<

.......> р.

<

.......>, где и провели его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составили протокол об административном правонарушении 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ на факт управления ФИО1 автомобилем на автодороге в районе 

<

.......> р.

<

.......> носит необоснованный, предположительный характер и не должен был приниматься судом во внимание. 

При указанных обстоятельствах зафиксированные на камере видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС пояснения ФИО1, признававшего факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, как и результаты его освидетельствования на состояние опьянения ключевого доказательственного значения по делу не представляют и должны были оцениваться судом в соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами. 

В этой связи, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд исключает протокол об административном правонарушении 

<

.......> от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по настоящему делу, как доказательство, полученное с нарушением закона. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела учтены не были.

По мнению суда, оспариваемое постановление по настоящему делу мировым судьей принято без учета фактических обстоятельств дела. Оценка мировым судьёй доказательств, собранных по делу, а также представленных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 носило формальный характер и его законность, а значит и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения вызывает у суда определённые сомнения, которые не были устранены в ходе рассмотрения жалобы и дела. 

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в числе иных решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5; ст. 30.6; 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №... в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ча прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Издержек по делу об административном правонарушении нет.

Судья Г.В. Корыпаев