№ 10-19/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 24 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Ярочкина А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянка А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя, которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

30 ноября 2016 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 30 августа 2016 года и по приговору Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 18 ноября 2016 года, судимости по которым погашены) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 15.12.2017 года освобожден по отбытию наказания;

18 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по части 1 статьи 314 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с приговором от 30 ноября 2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 3 месяца, 02.11.2018 года освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминированного преступления признает в полном объеме, однако, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Горнике Н.Н. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший Б. А.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание и отягчающего подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место нахождения похищенного имущества, впоследствии возвращенного потерпевшему. 

Кроме того, признательные объяснения ФИО1, данные им добровольно до возбуждения дела суд расценил как явку с повинной.

Также, вопреки доводам жалобы мировым судьей полно и всесторонне было исследовано семейное положение ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а равно как и для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, с учетом личности ФИО1, его роли во время совершения преступления, не находит их и суд апелляционной инстанции, иное не отвечало бы целям уголовного наказания. 

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

руководствуясь статьями 389.1 – 389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 24 сентября 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов