О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2017 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.

с участием представителя ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Славновой Е.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-977/2017 по иску ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания», требуя взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму стоимости ящика двухъярусной кровати в размере 54600,00 руб., сумму доставки почтой России в размере 400,00 руб., стоимость экспедиторских услуг в размере 2666,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф в размере 27500,00 руб. 

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» - ФИО1, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в 

<

адрес>, в связи со следующим. В соответствии с абзацем 6 главы 3 Приказа Министерства по антимонопольной политике от 20.05.1998 № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Данная позиция также поддерживается судебной практикой, а именно отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Исходя из принципа диспозитивности, истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного права и закон, который, по его мнению, регулирует данное право, однако, закон, подлежащий применению, определяется судом. В соответствии со статьей 801 ГК РФ, специальным законом в части транспортно-экспедиционных услуг является Федеральный закон № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной 1 деятельности». Положения главы 40 ГК РФ, части 3 статьи 30 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат. Сдав экспедитору груз, подписав экспедиторскую расписку от ДД.ММ.ГГГГ, выдав экспедитору поручение № №, грузоотправитель, действуя от имени и в интересах истца, заключил договор-оферту ТЭО (путем совершения конклюдентных действий). Грузополучатель (истец по настоящему делу), приняв спорный груз, оплатив услуги экспедитора, подписав накладную на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ, одобрил заключенную грузоотправителем сделку (в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 183 ГК РФ), - договор публичной оферты на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (далее-договор-оферта ТЭО), размещенный на сайте 

<

данные изъяты> (далее - Сайт) являющемся официально зарегистрированным средством массовой информации (Свидетельство о регистрации №). На основании данного договора между сторонами возникли гражданские правоотношения по оказанию со стороны ответчика транспортно-экспедиционных услуг истцу. Отметка об этом есть непосредственно в накладной на выдачу.

Кроме того, пунктом 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила дистанционной торговли), установлено, что при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми правлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта. С учетом положений пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имел право запросить у продавца информацию об условиях доставки товара (спорного груза), а продавец не имел права ему отказать. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ суд вынужден исходить из презумпции добросовестности в действиях продавца и истца. В соответствии с положениями пункта 7.4.2 договора-оферты ТЭО, в случае не достижения согласия, споры с физическими лицами подлежат рассмотрению 

<

адрес> Таким образом, подсудность была изменена сторонами в порядке, предусмотренном статьей 32 ГПК РФ. По смыслу закона истец не вправе в одностороннем порядке изменить указанную сторонами в договоре территориальную подсудность дела.

Истец ФИО2, извещенная о дате, времени и месте предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, в исковом заявлении в просительной части ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Спорные правоотношения регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», а также на них распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей. 

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Исходя из положений п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей предъявляются по выбору истца либо по его месту жительства, либо по месту нахождения организации, либо по месту исполнения или заключения договора. 

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 7.4.2 договора оказания услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию (публичная оферта), размещенном на сайте экспедитора www.pecom.ru, споры с физическими лицами подлежат в 

<

адрес>, либо у мирового судьи судебного участка 

<

адрес>. 

В материалах дела имеются подписанные истцом поручение экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указанно, что подписав данные документы, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела. 

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось. 

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, а по смыслу норм права, истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную сторонами в договоре территориальную подсудность, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, не подсудно Жигулевскому городскому суду Самарской области, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-977/2017 по иску ФИО2 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителей, по подсудности, в 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева