УИД 50RS0010-01-2025-002411-57

производство №2-3509/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба от залива квартиры в размере 384480 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12112 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. В результате залива квартиры истца из квартиры ответчика истцу причинен материальный ущерб, место протечки в квартире ответчика относится к зоне ответственности собственника, что следует из акта управляющей организации. По заказу истца специалист определил величину причиненного истцу в результате залива ущерба, данную сумму истец требует взыскать с ответчика.

ФИО2 возражений относительной исковых требований не представила, извещена о судебном заседании на адрес регистрации по месту жительства, подтвержденный выпиской из домовой книги и адресным досье, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Жилинвест».

03сентября2024г. комиссия сотрудников ООО «Жилинвест» составила акт № обследования технического состояния помещения после залива, согласно которому обследована 

<

адрес> установлено, что залив произошел по причине протечки внутриквартирной разводки на кухне шланг ГВС в квартире №59 по халатности жильцов вышеуказанной квартиры. Данная внутриквартирная разводка канализации не относится к общедомовому имуществу и в зону ответственности управляющей компании не входит. Общедомовые инженерные системы находятся в исправном состоянии. Описан объем повреждений квартиры №55.

ООО «НПК «Всегингео» по заказу истца составило экспертное заключение №, согласно которому среднерыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) поврежденного жилого помещения и имущества, поврежденного в результате залития расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом ограничительных условий и допущений, по состоянию на дату определения стоимости округленно (до рублей) составляет 337743 руб., среднерыночная стоимость поврежденного имущества по состоянию на дату определения стоимости округленно (до рублей) составляет 46737 руб.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 постановления от 23июня2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт причинения имущественного вреда истцу в результате залива не опровергается, размер возмещения причиненного истцу вреда определен заключением специалистов и никем из участвующих в деле лиц под сомнение не поставлен, выводы досудебного исследования (экспертизы) участвующие в деле лица не опровергают.

Таким образом, причиненный истцу в результате залива ее квартиры ущерб должен быть возмещен в размере, установленном досудебной экспертизой (заключением), лицом, причинившим вред.

Так как залив имел место вследствие протечки в квартире ответчика в месте, относящемся к зоне ответственности собственника квартиры, т.е. ответчика, то ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате протечки внутриквартирной разводки в принадлежащем ей жилом помещении. На иное ответчик не ссылается, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу имущественного вреда ответчик не представила.

Для обращения в суд с иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12112 руб., расходы на составление заключения специалистов в размере 25000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21января2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). (абз. 1 п. 11 постановления)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (абз. 2 п. 11 постановления)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). (абз. 1 п. 12 постановления)

Принимая во внимание характер и объем заявленных исковых требований, удовлетворение исковых требований, сложность рассмотренного дела, объем оказанных представителем истца услуг, количество времени, необходимое на получение процессуальных документов, объем процессуальных документов, суд исходит из того, что для настоящего случая критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя истца в размере 15000 руб.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины, на удостоверение доверенностей, на составление заключения специалистов подлежат взысканию в ее пользу с ответчика, т.к. несение данных расходов было необходимо для обращения в суд с иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере 384480 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 12112 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 25000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 01 сентября 2025 г.