ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Протвино Московской области 27 мая 2020 года

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении гражданки РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 05 мин. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем и находясь в торговом павильоне № (объекте розничной торговли), расположенном по адресу: 

<

...> осуществила продажу непродовольственных товаров, а именно 1 пары резиновых тапок, чем допустила нарушение требований пп.2 п.9 Постановления губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 года «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КРФ об АП, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об АП.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила что средства на жизнь у неё только от продажи товаров в магазине. После запрета на торговлю никаких компенсаций она не получала, что привело к её тяжелому материальному положению. 19 мая она находилась в магазине, когда молодой человек попросил продать ей тапочки. В магазин он не заходил, она вынесла ему тапочки, а он передал ей деньги. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. о/у ОЭБиПК ОМВД России по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУПиДН ОМВД России по г/о Протвино от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, показаниями ФИО1 должностного лица, протоколом осмотра и фототаблицей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отношение ФИО2 к допущенному нарушению, её материальное положение, что фактически вреда причинено не было, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, что цели административного преследования могут быть достигнуты при освобождении её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

На основании ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 2.9 КРФ об АП,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП в отношении ФИО2, в соответствии с положениями ст. 2.9 КРФ об АП, объявить ей устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _____ _____________И.ФИО3