Дело № 1-66-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 19 ноября 2020 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Цопанова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания Езеевой Д.А. и Пиновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес> по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания висправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ годапо постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> нанеотбытый срок 5 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 2 года ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО–Алания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО–Алания в ходе несения службы возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками Е 225 ЕК 07rus под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут в служебном помещении Отделения МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером 002756, с результатом 0,701 мг/л. Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут в медицинском учреждении ДЦРБ 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат опьянения - 0,74 мг/л. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут ФИО2 повторно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,74 мг/л. В тот же день в 02 часа 30 минут и 02 часа 35 минут у ФИО2 в ДЦРБ были получены забор мочи и забор крови для проведения химико-токсикологических исследований, в ходе которых установлено, что в крови ФИО2 обнаружен этанол – 3,0 %. 

В совершении указанного преступления ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 47 УПК РФ отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства показаниям подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он был приличен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он на окраине селения Средний 

<

адрес> употребил пиво, после чего направился в сторону своего дома на своем транспортном средстве - а/м ВАЗ 21099, г/н № рус. Примерно в 23 часа 50 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> РСО – Алания он был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО –Алания. Сотрудник ДПС спросил его о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил немного пива. Его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отделение полиции по 

<

адрес> РСО-Алания, где он прошел освидетельствование с помощью алкотектора, и результат был положительным. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - в ДЦРБ 

<

адрес>, где дважды при помощи алкотектора прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Там же, на месте, он прошел медицинское освидетельствование на наличие в его крови и моче наркотических средств и наркотических веществ. Результаты освидетельствования были положительными.

Кроме того, доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, являются:

-Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он заступил в наряд Чита-86, совместно с ФИО4 В 

<

адрес> в вечернее время, дату точно не помнит, ими была остановлена а/м ВАЗ-2199 серебристого цвета под управлением ФИО5, от которого исходил запах алкоголя изо рта. На момент остановки у ФИО5 при себе не было водительского удостоверения. Его доставили в ОМВД по 

<

адрес> для установления личности. Там же ему было предложено пройти освидетельствование на месте на алкотекторе. В дальнейшем ему было предложено проехать в ЦРБ 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, которое он прошел. Результат освидетельствования был положительный Ранее ФИО5 привлекался по ст. 12.26 КоАП, что и послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности. Им были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на месте, направления на медицинское освидетельствование, задержания транспортного средства и, соответственно, протокол об административном правонарушении;

-Показания свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 28.03.2020г. в 23 часа 50 минут они с инспектором ДПС ФИО3 в ходе несения службы остановили ФИО5 в 

<

адрес>. У него были признаки опьянения – неустойчивая поза, запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством. Проехали в ОМВД, там он прошел освидетельствование на месте, далее проехали в медицинское учреждение, там провели освидетельствование результат был положительный. После получения положительного результата освидетельствования, его транспортное средство было задержано. Согласно данным информационного центра ГИБДД, ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Вина ФИО2 доказана также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 мин. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлена автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением ФИО2, который, как было установлено в результате освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством - ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

***> rus;

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 29.03.2020г. в 01 час 06 минут ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2

- распечаткой чека алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,701 мг/л.; 

- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2;

- распечатками - чеками алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатами освидетельствования ФИО2, согласно которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,74 мг/л и 0,74 мг/л.;

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № гражданина ФИО2 с результатом этанола у него в крови в количестве 3,0 %.;

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства -автомашины ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, которой управлял ФИО2; 

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО – Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и №; справка о результатах химико-токсикологических исследований №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, разъяснения ему прав, и момента прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора; автомашина ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> rus;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатка результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и №;справка о результатах химико-токсикологических исследований №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки т/с под управлением ФИО2, разъяснения ему прав, и момента прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора;автомашина ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ, помимо доказательств, прямо указанных в ч.2 указанной статьи, доказательствами по уголовному делу также являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оснований для признания приведенных выше доказательств недопустимыми, как требует ст.75 УПК РФ, у суда нет. 

Таким образом, совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО2 по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и фактические обстоятельства дела.

Смягчающим вину ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного троих малолетних детей.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд также признает полное признание им своей вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику личности и состояние здоровья ребенка подсудимого - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся «ребенком-инвалидом».

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом - пагубное употребление опиоидов, также он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом - рекуррентное депрессивное расстройство. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, уФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности и опийная наркомания. ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.101 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на 2 года ограничения свободы. 

Согласно справке старшего инспектора Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 02.10.2020г.

Суд усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, при этом ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести и за совершение тяжкого преступления.

Согласно ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести судимость погашается по истечении лех лет после отбытия наказания, т.е. судимости, имеющиеся у ФИО2, не погашены.

С учетом изложенного в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Таким образом, поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия его жизни, с учетом имущественного положения подсудимого, наличия судимости, суд не считает возможным назначить менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, в силу чего назначение наказания ФИО2 в виде штрафа, обязательных и принудительных работ не смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами.

Вместе с тем, оценивая цели и мотивы совершения ФИО2 данного преступления, его поведение после совершения преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, смягчающие обстоятельства, что в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и в целом характеризуют личность подсудимого как менее опасную, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Судом также не установлены основания для применения в отношении ФИО2 требований ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, следует осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественнее доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и №; справку о результатах ХТИ №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, разъяснения ему прав и момента прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора - по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, – филиала по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – филиал по 

<

адрес> Алагирского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, назначенное ФИО2, исполнять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №; акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения; распечатки результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и №; Справку о результатах ХТИ №; протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства; CD-диск с видеозаписями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО2, разъяснения ему прав и момента прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора - по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле; автомашину ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Цопанов