...

...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 02 ноября 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Ноябрьск

ФИО1, 

защитника - адвоката Сабанина Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июля 2008 года Ноябрьским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 марта 2011 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.04.2014 по отбытию наказания; 

- 09 июля 2015 года Ноябрьским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден 31.12.2015 по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар ножом в область живота, в результате чего потерпевшему ФИО6 было причинено телесное повреждение в виде раны (1) передней стенки живота, проникающей в брюшную полость со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, тощей кишки, брыжейки тонкого кишечника с выпадением части сальника из брюшной полости, развитием кровотечения в брюшную полость (гемоперитонеум – 200 мл. крови со сгустками), травматического шока легкой степени, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в особом порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Признав предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, их тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, привлекавшегося к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоящего ... на ... учете ...

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и,к,з » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого и наличие ... ..., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую категорию суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Назначение наказания подсудимому с применением положений ст.73 УК РФ невозможно в силу прямого запрета закона (п. в ч.1 ст.73 УК РФ).

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не назначать.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО2 наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Сабанина Д.В., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой и надписью на клинке «Koch Bakker», простынь, трико, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) С.В. Гесс

...

...

... 

...

... 

...