Дело № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Осокина М.В. при секретаре судебного заседания Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в котором указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с согласия истца проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетний сын ФИО4, в связи с чем между ними сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением. В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, с предложением выселиться и сняться с регистрационного учета, которое было проигнорировано. С учетом изложенных обстоятельств, истец первоначально просила, исходя из смысла ее исковых требований, признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из принадлежащей ей квартиры, поскольку дальнейшее совместное проживание невозможно по причине опасения истца за свою жизнь и здоровье.

В ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с добровольным выездом ответчиков из жилого помещения истца, ФИО1 отказалась от требования о выселении, в связи с чем производство по настоящему делу в указанной части было прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что указанная квартира была предоставлена ей за добросовестный многолетний труд, на момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ году ее сын ФИО2 в квартире зарегистрирован не был, поскольку проходил обучение в техникуме в 

<

адрес>, в связи с чем в приватизации не участвовал, в период проживания его совместно с женой ФИО3 между истцом и ответчиков ФИО2 сложились неприязненные отношения, которые дошли до избиений истца, в связи с чем в настоящее время она обратилась с заявлением в органы внутренних дел. Ответчики в настоящее время в квартире не проживают, в собственности ФИО2 находится дом 

<

адрес>, в связи с чем он и его семья обеспечены жилым помещением. Регистрация ответчиков в жилом помещении приводит к увеличению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку квартиры не оборудована приборами учета потребления энергоресурсами.

Ответчик ФИО2 указала, что исковые требования признает частично, готов сняться с регистрационного учета, однако не сделала этого по причине отсутствия свободного времени так как недавно выписался из больницы и занят оборудованием дома системой теплоснабжения. Одновременно с этим указал, что проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, был снят с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ году в несовершеннолетнем возрасте ответчиком, поскольку поступил на учебу в 

<

адрес>, однако, фактически продолжил проживать в спорной квартире, так как условий проживания в общежитии в 

<

адрес> не было, не проучившись и полгода он бросил учебу и в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года вновь зарегистрировался в квартире по месту постоянного жительства. О том, что квартира была приватизирована его матерью в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он был выписан, ответчик узнал только не давно, в связи с чем полагает, что его права на приватизацию были нарушены.

Ответчик ФИО3, выступающая от своего имени, а также в качестве законного представителя своего несовершеннолетнего сына ФИО4 с исковыми требованиями согласилась, указав, что не намерена проживать в жилом помещении истца, вместе с мужем и сыном они проживают в доме в 

<

адрес> 

<

адрес>, сняться с регистрационного учета она не смогла, поскольку ее паспорт поврежден и ей указали на необходимость сначала заменить его. Относительно сохранения права пользования жилым помещением своего несовершеннолетнего сына выразить свою позицию не смогла.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

Согласно данным ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права собственности, а также представленной копии договора-приватизации, датированного ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> единоличную собственность в порядке приватизации. 

В соответствии со справкой паспортного стола ООО "ДЕЗ" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл на учебу, затем вновь прибыл и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу требований ст.2 Закон Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.2 ст.60 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшим в период убытия ответчика ФИО2 на учебу в ДД.ММ.ГГГГ году, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае временного выезда из постоянного места жительства в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения.

Факт временного выбытия ответчика ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с прохождением обучения установлен на основании объяснений как ответчика, так и истца, а также подтвержден справкой паспортного стола.

Кроме того, исходя из смысла ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В этой связи прекращение семейных отношений истца и ответчика, наличие между ними неприязненных отношений, возможное причинение телесных повреждений истцу не имеют определяющего значения для решения вопроса об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением. 

Таким образом, исходя из заявленных истцом оснований иска, базирующегося на расторжении договора безвозмездного пользования, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о признании ответчика ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, отказать, поскольку указанное право сохраняется за ним в силу прямого указания законодательством о приватизации и основано на первоначальном праве пользования жилым помещением, которое он не утратил до настоящего времени, поскольку на момент приватизации квартиры, несмотря на временное убытие, имел права пользования жилым помещением. Утверждение истца о наличии договора безвозмездного пользования с ответчиком ФИО2 основано на неверной юридической оценке сложившихся отношений.

Указанному праву ответчика ФИО2 корреспондирует право пользования жилым помещением его несовершеннолетнего сына ФИО4, поскольку в силу требований ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние дети вправе проживать вместе со своими родителями.

В силу требований ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований в части снятия ее с регистрационного учета, поскольку это не противоречит закона, так как граждане вправе сами распоряжаться своими жилищными правами, и не будет нарушать прав и законных интересов третьих лиц, в том числе ее несовершеннолетнего сына, права которого защищены взаимообусловленностью праву пользования жилым помещением его отца ФИО2

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п/п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко