<

данные изъяты> Дело №2а-347/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

28 января 2019 г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6, начальнику отдела-старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7, и.о.начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РТ ФИО8, начальнику отдела организации исполнительного производства УФССП России по РТ ФИО9 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы обратились в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование административного иска указано, чтоНово-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены решения по иску ФИО1 и ФИО4 к ФИО5 по делу о взыскании долга по договору займа.Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан оставлены без изменения, взыскателями исполнительные листы серий ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОСП Ново-Савиновского района г. Казани ДД.ММ.ГГГГ и МРОСП Авиастроительного районаг. Казани ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства и ходатайствами о наложении ареста на имущество должника. На этом основании службой МРОСП Авиастроительного района г. Казани были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в одно №-СД на сумму 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени судебными приставами исполнителями произведено взыскание долга в пользу ФИО2 лишь в незначительной части, с ФИО5 в пользу ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб., а в пользу ФИО3 так и не произведено.

В течение более месяца, несмотря на обещания и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 на личных приемах ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ иначальника Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных действий, направленных на взыскание долга так и не произведено. За истекшее время после договоренностей с должника не взыскано ничего, несмотря на то, что должник передвигается на собственном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> г. в. г/н №, работает, службы СПИ не смогли произвести розыск должника и его имущества. Судебный же пристав исполнитель ФИО10 (исполняющая обязанности ФИО11) отказалась предоставить сведения административному истцу и уделить время при личном обращении к ней ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие сортировки дел, поступивших из МРОСП Авиастроительного района г. Казани. Также поступали с ними и другие СПИ, исполняющие обязанности ФИО11 Это подтверждает пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей и бездействие службы судебных приставов исполнителей.

Административными истцами ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в РОСП Ново-Савиновского РОСП г. Казани заявление о вынесении постановления о розыске должника, его имущества и просьба выслать им копию постановления, которое не исполнено до сих пор. Они узнали о бездействии СПИ и подали ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО7 жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в порядке подчиненности, ответа на которую также не получили. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителяФИО11 а также заменяющих его судебных приставов-исполнителейФиллиповой Ж.А. и ФИО10 они обратились ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отдела -старшему судебному приставу Ново-Савиновского ОСП г. Казани ФИО7 во время личного приема. Начальник отдела зафиксировала обращение административных истцов и обещала сообщить о рассмотрении их заявлений от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ и жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ Однако ответа они также не дождались, как не дождались и рассмотрения жалоб, направленных в УФССП по РТ по решению заданных ими вопросов от ДД.ММ.ГГГГ г.Считают бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани также незаконным, тем более после договоренности на личном приеме. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель, ведущий дело административных истцов действий, направленных на полное исполнение решения суда в полном объеме не совершил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Как один из путей решения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не использовано обращение в суд по наложению взыскания на имущество третьих лиц. Х-выми ДД.ММ.ГГГГ подано в ОСП Ново-Савиновского РОСП г.Казани заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. За время исполнительного производства из-за бездействия судебных приставов-исполнителей с момента подачи заявления на арест имущества должника согласно определения Ново-Савиновского районного суда г.Казани должник успел переоформить все принадлежащее ему имущество на третьих лиц.

Они дополнительно сообщали, что должник также передвигается и на автомобиле синего цвета с г/н № марки «

<

данные изъяты> с приложением фото с номером автомобиля. При наличии у приставов исполнителей базы «Дорожный пристав», контроля номеров автомобилей, въезжающих на территорию РТ и регулярно проводимых рейдов с сотрудниками УМВД автомобили должников задерживаются до оплаты долгов. Согласно статье 62. «Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних цел» Сотрудники органов внутреннихдел.. .оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества...». Указанные рейды на дорогах РТ проводятся регулярно.

В течение более года должник от уплаты суммы долга уклоняется. Административными истцами заявления по наложению взыскания и аресту были поданы еще ДД.ММ.ГГГГ Прошло значительное время, за которое должник смог все уже вывезти с мест проживания или переоформить.

Розыск имущества должника должным образом не производился. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

С указанным бездействием они не согласны, поскольку они нарушают их права – им причинен имущественный ущерб в виде отсутствия взыскания денежных средств от реализации недвижимости и имущества должника, в т.ч. и находящееся у третьих лиц.

Бездействие судебных приставов-исполнителей влечет нарушение прав административных истцов как пенсионеров, которым установлена инвалидность 2 группы, т.к. они постоянно нуждаются в поддержании здоровья, но не могут обеспечивать себя остро необходимыми медицинскими препаратами, средствами ухода, одеждой. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений.

На основании изложенного административные истцы ФИО2, ФИО3 просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в отсутствии постановления о розыске должника и его имущества, не исполнении мер по аресту движимого имущества должника и имущества находящегося у третьих лиц, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 по неисполнению возложенных обязанностей – как начальника РОСП по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО6 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления о розыске должника, вынесения заявления об обращении взыскания на это имущество должника, находящееся у третьих лиц в суд по месту регистрации, или фактического проживания и др., обязать начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности и понудить службу ОСП Ново-Савиновского района г.Казани произвести требуемые исполнительные действия №-СД, признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 и начальника отдела организации исполнительного производства ФИО9 по рассмотрению заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г., обязать руководителей УФССП по РТ понудить работников УФССП по РТ произвести требуемые действия по исполнительному производству №-СД.

В последующем административные истцы ФИО2, ФИО3 просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.казани ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в нарушении:- п.6 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - п.9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» о не предоставлении постановления о розыске сторонам исполнительного производства; - не принятии исполнительных мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел», в том числе при отсутствии розыска должника, его имущества; - п.7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не исполнения мер по аресту движимого имущества должника и имущества, находящегося у третьих лиц; - статьи 68 и ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - по мерам исполнительного производства, в том числе обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации, или фактического проживания; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной административными истцами в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ поданной административными истцами в порядке подчиненности; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателей путем: совершения предусмотренных законом исполнительных действий, в т.ч. вынесения постановления о розыске должника и предоставлении его взыскателям, принятия мер принудительного исполнения по задержанию и аресту движимого имущества должника, обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, для чего обратиться в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации и фактического проживания; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, поданную в порядке подчиненности и понудить службу ОСП Ново-Савиновского района г.Казани произвести требуемые исполнительные действия сводного исполнительного производства №-СД, в т.ч. совершения действий в соответствии с ч.5, 6 и 7 ст.64 ФЗ 229; признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО12 и начальника отдела организации исполнительного производства ФИО9 по рассмотрению заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. и непринятию должных исполнительных мер; обязать руководителя УФССП по РТ понудить работников УФССП по РТ произвести требуемые действия по исполнительному производству №-СД, в т.ч. рассмотрения заявлений и жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.г., принятия выше указанных мер.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.казани ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в нарушении:- п.6 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - п.9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» о не предоставлении постановления о розыске сторонам исполнительного производства; - не принятии исполнительных мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел», в том числе при отсутствии розыска должника, его имущества; - п.7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не исполнения мер по аресту движимого имущества должника и имущества, находящегося у третьих лиц; - статьи 68 и ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - по мерам исполнительного производства, в том числе обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации, или фактического проживания; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Ново-Савиновского района г.КазаниФИО7 по неисполнению возложенных обязанностей – как начальника РОСП в части неисполнения рассмотрения в соответствии со ст.126 ФЗ 229 «Жалобы на бездействие пристава-исполнителя» от ДД.ММ.ГГГГ, поданной административными истцами в порядке подчиненности; признать незаконным бездействие: - начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 по рассмотрению заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; - начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РТ ФИО9 по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ и непринятию должных исполнительных мер. Обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателей путем: - принятия мер принудительного исполнения по задержанию и аресту движимого имущества должника; - обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации и фактического проживания. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.КазаниФИО7 рассмотреть жалобу истцов от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности и понудить службу ОСП Ново-Савиновского района г.Казани произвести требуемые исполнительные действия сводного исполнительного производства №-СД, в т.ч. совершения действий в соответствии с ч.5, 6 и 7 ст.64 ФЗ 229. Обязать работников УФССП по РТ ФИО9 и ФИО8 произвести требуемые действия по исполнительному производству за №-СД, в т.ч. рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для задержания и ареста движимого имущества должника, - обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц по месту регистрации и фактического проживания.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть административный иск в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТКротова О.Ю. в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель административного ответчика начальника отдела — старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 — ФИО13 - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать, указав, что надлежащие меры розыска должника и его имущества произведены.

Административный ответчик начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по РТ ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Административный ответчик начальник отдела организации исполнительного производства УФССП России по РТ ФИО9 административный иск не признал, пояснив, что указанные административным истцом жалобы и заявления ему на рассмотрение не поступали.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ ФИО14 в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва, который приобщен к делу.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему: 

Согласно части 1 статьи218 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ),- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ - по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч.8 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.12 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,- срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст.64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с выше названным законом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статья 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.2.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 12, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) может быть обращено либо по решению суда (судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество), либо без обращения в суд по соглашению залогодержателя с залогодателем (внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество). 

Исходя из ч.1 ст.65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ст.121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» -Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Судом установлено, что административными истцами Х-выми направлялись заявления: на имя старшего судебного пристава Ново-Савиновского ОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО7 о вынесении постановления о розыске имущества должника, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц; на имя и.о. начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 о внесении автомашины должника в базу «Дорожный пристав», а также об обязании рассмотрении их жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя и принять необходимые исполнительные меры; на имя начальника отдела организации исполнительного производства с обращениями граждан РТ ФИО9 о рассмотрении фактов бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ново-Савиновского района г.КазаниФИО7 по не рассмотрению заявлений.

Однако согласно представленной справке о проделанной работе по розыскному делу № судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск ФИО13 указано, что По постановлению судебного пристава- исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО13 заведено разыскное дело за № по розыску имущества должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.В целях обнаружения должника, судебным приставом по розыску по розыскному делу проведены следующие мероприятия: изучено исполнительное производство, осуществлен выход по адресу должника, направлены запросы в учётно- регистририующие органы. В банковских учреждениях отсутствуют денежные средства на имя должника ФИО5 ИзУГИБДД по РТ получен ответ о наличии транспортных средств должника, а именно: Легковые автомобили универсал; Не указано; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>.в.; г/н №; №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; Объём двигателя, см куб. №; Мощность двигателя, кВт 115.000; Мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты>; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Наименование технологической операции Изменение собственника (владельца); Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); Серия и номер регистрационного документа №; Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ; Дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данным Федеральной Нотариальной Палаты (официального сайта) данный автомобиль является предметом залога в ООО КБ «Банк Казани».

Из УФРС по РТ получен ответ о зарегистрированном за должником недвижимого имущества,а именно: Дачный дом расположенный по адресу: РТ Лаишевский муниципальный район 

<

данные изъяты>»,Д,№, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты> кв.м. Сведения об обременениях: Ипотека в силу закона.

Ответов с других учётно-регистрирующих органов по настоящий момент не поступало.

С целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск был осуществленвыход по адресу: РТ гКазань,

<

адрес>, в ходе выхода установлено что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО15 по данному адресу не проживает, а проживают его родители, давать письменные объяснения соседи отказались в дверях и почтовом ящике были оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск на приём, также был осуществлен выход по адресу полученному с ФНС России РТ 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе выхода установлено что ИП ФИО5 по указанному адресу деятельности не ведёт.

ДД.ММ.ГГГГ на приём к судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск явился представитель должника по доверенности ФИО25 который пояснил что его доверитель находится в командировке в 

<

адрес>,точного адреса ему не известно,также пояснил что должник официально нигде не работает и проживает на данный момент по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>. Представителю по доверенности было вручено требование о предоставлении ранее арестованного имущества по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ,а именно телевизора марки 

<

данные изъяты> и микроволновой печи марки 

<

данные изъяты>,в указанные сроки имущество было передано судебному приставу исполнителю К.О.ЮБ.

ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен звонок на сотовый телефон должника № в ходе звонка должник обязался после окончания командировки явиться на приём к судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда.

С целью установления местонахождения должника судебным приставом-исполнителем осуществляющим розыск был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе выхода установлено что дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей ФИО5 действительно проживает по данному адресу но находиться в командировке,от письменных объяснений соседи отказались, в дверях и почтовом ящике были оставлены повестки о явке к судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск на приём.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 явился на приём к судебному приставу- исполнителю осуществляющему розыск и дал письменные объяснения где пояснил что на данный момент проживает по адресу РТ 

<

адрес> просит передать все исполнительные производства в отношении него для дальнейшего исполнения в Кировский РОСП г.Казани УФССП по РТ.

На основании выше перечисленных мероприятий дает суду сделать вывод, что судебными приставами-исполнителями предприняты все меры по розыску должника и его имущества. Каких-либо нарушений в действии (бездействии) судебных приставов-исполнителей согласно действующего Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд не находит, а поэтому в требованиях административных истцов в части о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей с момента принятия исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в нарушении: - п.6 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - п.9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» о не предоставлении постановления о розыске сторонам исполнительного производства; - не принятии исполнительных мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел», в том числе при отсутствии розыска должника, его имущества; - п.7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не исполнения мер по аресту движимого имущества должника и имущества, находящегося у третьих лиц; - статьи 68 и ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - по мерам исполнительного производства, в том числе обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации, или фактического проживания; обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателей путем: - принятия мер принудительного исполнения по задержанию и аресту движимого имущества должника; - обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации и фактического проживания, считает необходимым отказать.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы в любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностными лицами службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно п.4.1 и п.4.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Постановления должностных лиц, вынесенные в соответствии со ст. 64.1 Закона, могут быть оспорены (обжалованы) в порядке, установленном главами 17, 18 Закона.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что требования административного истца законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в части: Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной административными истцами в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО2, ФИО3 поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении жалобы направить в адрес заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок; признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО12 выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении обращений направить в адрес заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок; признать незаконным бездействием начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РТ ФИО9, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РТ ФИО9 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении обращений направить в адресу заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок. Со стороны представителя административных ответчиков обратное суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,суд

решил:

ФИО2, ФИО3 в части удовлетворения иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 по неисполнению возложенных обязанностей с момента принятия исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в нарушении: - п.6 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», о не вынесении постановления о розыске должника, его имущества по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; - п.9 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» о не предоставлении постановления о розыске сторонам исполнительного производства; - не принятии исполнительных мер в соответствии со статьей 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по взаимодействию судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел», в том числе при отсутствии розыска должника, его имущества; - п.7 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» не исполнения мер по аресту движимого имущества должника и имущества, находящегося у третьих лиц; - статьи 68 и ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» - по мерам исполнительного производства, в том числе обращения в суд с заявлением по взысканию на имущество должника, находящееся у третьих лиц по месту регистрации, или фактического проживания, отказать.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы поданной административными истцами в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП ФИО7 рассмотреть жалобу ФИО2, ФИО3 поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении жалобы направить в адрес заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок.

Признать незаконным бездействие начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО12 выразившееся в не рассмотрении обращений ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан РТ УФССП по РТ ФИО8 рассмотреть обращения ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении обращений направить в адрес заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок.

Признать незаконным бездействием начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РТ ФИО9, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РТ ФИО9 рассмотреть обращение ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассмотрении обращений направить в адресу заявителей ФИО2 и ФИО3 в установленный срок.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 04февраля 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов