УИД 38RS0030-01-2025-002424-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Тарасенко Н.А.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Булгатова А.А.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский», административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1863/2025 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО1, сроком на 3 года, с установлением ограничений: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, запретить пребывать в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 20 дней. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. 

Постановления вступили в законную силу.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, его судимость будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление, совершил в течение одного года два административных правонарушений, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.Так, административным ответчиком совершены правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 и 6.9.1 КоАП РФ, которые относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно характеристике УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский», старшего лейтенанта полиции ***, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, замечен в употреблении наркотических средств. 

С учетом совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на три года.

Поскольку судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости. 

При этом, суд принимает во внимание, что административным ответчиком совершено минимальное количество административных правонарушений, которые влияют на необходимость установления в отношении указанного лица административного надзора, с учетом совершенного преступления, вида совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и приходит к выводу о необходимости установления административного надзора на 3 года. 

Данный срок соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, не выходит за пределы срока погашения судимости ФИО1, его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1, административных ограничений, суд, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, где содержится перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона). 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

При этом, суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, поскольку данное ограничение не носит обязательного характера для ФИО1 Иных обстоятельств для установления данного ограничения суд не усматривает, стороной административного истца не приведено.

Необходимости в установлении иных административных ограничений суд также не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить. 

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить ФИО1, на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия. 

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025