ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 09 ноября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Миракяна Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Камшекиной И.Н., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-270/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего техник-геодезистом в ООО «Иркутскгеофизика», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ****108, проживающего по адресу: ****66, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... он, следуя в качестве пассажира в плацкартном вагоне *** на месте *** в полукупе *** пассажирского поезда *** сообщением «Владивосток-Новосибирск» по маршруту от **** до **** ВСЖД, в 00 часов 00 минут местного времени в пути следования по перегону от **** до **** ВСЖД увидел между местом *** и *** вагона *** указанного поезда на металлической решетке радиатора планшет марки Apple А1430( iPad 3) (Эпл А1430 айпад 3) с объемом памяти 16 Гб в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО2, который следовал на месте *** по маршруту от ****-пассажирский до **** ВСЖД, после чего ......г. около 05 часов 40 минут местного времени во время следования поезда по перегону от **** до **** ВСЖД в **** у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного планшета. 

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 и другие пассажиры вагона спят и не видят преступных действий, ФИО1 около 05 часов 48 минут местного времени ...... при прибытии пассажирского поезда *** сообщением «Владивосток-Новосибирск» на **** ВСЖД путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил вышеуказанный планшет стоимостью 5450 рублей с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей ценности, в чехле черного цвета стоимостью 978 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 6428 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего ФИО2 в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что подсудимым причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Камшекина И.Н. поддержала ходатайство потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились. 

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный потерпевшему ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению ФИО2, они примирились с ФИО1, последний загладил причиненный материальный вред в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоснимки с изображениями коробки от планшета хранить в материалах уголовного дела; планшет, чехол оставить у потерпевшего ФИО2; полимерный пакет, находящийся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.76 УК РФ, ст.236 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоснимки с изображениями коробки от планшета хранить в материалах уголовного дела; планшет, чехол оставить у потерпевшего ФИО2; полимерный пакет, находящийся в камере хранения Нижнеудинского ЛОП, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев