№2-2168/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-000158-17

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к СЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, Ид.№(VIN): 

<

номер>, Категория ТС: B, год изготовления 

<

номер>, модель, № двигателя : 

<

номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 

<

номер>, мотивируя следующим. 

<

дата> между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 287 904,60 руб. для приобретения указанного имущества. Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом. В кредитном договоре стороны определили, что приобретаемый СЕВ автомобиль признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил.

На основании изложенного с учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просил суд:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на 25 декабря 2023 года, в том числе: по основному долгу – 48 835,06 руб., по процентам за пользование кредитом – 2 894,84 руб., всего 51 729,90 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке в размере 20 % годовых по день фактического погашения основного долга, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (15 января 2024 года);

- обратить взыскание на автомобиль (предмет залога), установив его начальную продажную цену на торгах в размере 164 124 руб.

Стороны в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между Банком и СЕВ заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 560 300,10 руб. для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, Ид.№(VIN): 

<

номер>, Категория ТС: B, год изготовления 

<

номер>, модель, № двигателя: 

<

номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 

<

номер>, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом в размере 20 % в годовых, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств СЕВ по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Факт предоставления истцу кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

<

дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны изменили количество и размер ежемесячных платежей.

<

дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым стороны изменили количество и размер ежемесячных платежей, датой последнего платежа определена 15 января 2024 года.

Ответчик обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, что выражается в нарушении графика погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением СЕВ обязательств по возврату кредита Банком предъявлялось требование заемщику о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей.

Данное требование не исполнено.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Указанное требование не исполнено.

Так как требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться надлежащим образом, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Из представленной Банком выписки по счету следует, что порядок списания истцом поступавших от заемщика средств по кредитному договору соответствовал закону, требованиям ст.319 ГК РФ.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком в соответствии с указанной выпиской по счету, не имеется.

На 25 декабря 2023 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 48 835,06 руб., по процентам, начисленным за период с 15 сентября 2018 года по 25 декабря 2023 года – 2 894,84 руб.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с СЕВ процентов за пользование кредитом по договору, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, с 26 декабря 2023 года по день возврата суммы основного долга, но не более установленного договором срока, т.е. по 15 января 2024 года. Ставку для взыскания процентов за пользование кредитом за указанное время суд определяет в размере 20 % годовых, руководствуясь условиями кредитного договора. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

Как следует из ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. п. 10, 11, 20 кредитного договора (индивидуальных условий) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки 

<

данные изъяты>, Ид.№(VIN): 

<

номер>, Категория ТС: B, год изготовления 

<

номер>, модель, № двигателя: 

<

номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 

<

номер>, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 164 124 руб.

Условия залога в кредитном договоре не противоречат нормам гражданского законодательства, залогодателем приняты условия договора, о чем свидетельствует подпись СЕВ в кредитном договоре, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о залоге. Кроме того, участвующими в деле лицами не оспаривается факт передачи СЕВ указанного автомобиля в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим указанный договор залога признается заключенным, на момент рассмотрения спора он не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для должника и Банка. Возражений по поводу обстоятельств заключения с СЕВ вышеуказанного договора ответчик суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, СЕВ является собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что СЕВ в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом объем требований кредитора в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ соразмерен согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

В связи с этим суд признает, что истцом обоснованно предъявлено требование к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (410 310 руб.), то есть 164 124 руб. 

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора залога) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 164 124 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.

В этой связи суд взыскивает в пользу Банка с СЕВ 7 751,90 руб. в качестве возврата государственной пошлины (1 751,90 руб.– по требованиям имущественного характера, 6 000 – по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) к СЕВ (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с СЕВ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 25 декабря 2023 года, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 48 835,06 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 15 сентября 2018 года по 25 декабря 2023 года в размере 2 894,84 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 751,90 руб.

Взыскать с СЕВ в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 48 835,06 руб., по ставке 20 % годовых, начиная с 26 декабря 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга, но не более чем по 15 января 2024 года.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество СЕВ – автомобиль 

<

данные изъяты>, Ид.№(VIN): 

<

номер>, Категория ТС: B, год изготовления 

<

номер>, модель, № двигателя : 

<

номер>, цвет кузова (кабины, прицепа): СЕРЕБРИСТЫЙ, ПТС 

<

номер>.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в процессе исполнительного производства в размере 164 124 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 14 февраля 2024 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов