16RS0051-01-2020-011844-37

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-5775/20

г. Казань

6 октября 2020 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административных истцов ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО5, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 16:16:120126:654, площадью 314 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Данный земельный участок был образован в результате перераспределения земельных участков, площадь земельного участка увеличилась на 11 кв. м. Как указывают административные истцы, они уведомили административного ответчика об окончании строительства или реконструкции индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке, однако, административным ответчиком было вынесено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащего административным истцам, по следующим основаниям. На данном земельном участке отсутствуют сведения о параметрах объекта индивидуального жилищного строительства (предельная высота); несоответствие разрешению на строительство от 14 декабря 2017 года и Градостроительному уставу г. Казани, а именно: отступ от границы земельного участка (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от точки 3 до точки 4; до объекта капитального строительства менее 3 метра, при необходимом минимуме 3 метра, отступ от границы земельного участка (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от точки 1 до точки 2) до объекта капитального строительства менее 5 метров, при необходимом минимуме 5 метров. С данным решением административные истцы не согласны, считают его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, по их мнению отсутствие сведений о предельной высоте объекта недвижимости, не может является самостоятельным основанием для вынесения соответствующего решения. 

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным решение МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» от 30 марта 2020 года №ИЖС 2/0/185; обязать МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» устранить допущенное нарушение прав административных истцов путем повторного рассмотрения заявления от 18 марта 2020 года №02ижс/551.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО5

На судебное заседание представитель административных истцов явилась, требования, указанные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что срок на подачу административного иска в суд не пропущен, поскольку у административных истцов имелась уважительная причина пропуска срока, так как они находились на самоизоляции дома, ввиду сложившейся обстановки во время пандемии из-за рождения пятого ребенка в семье. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд поддержала.

Представитель административных соответчиков МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани, заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани» ФИО5 на судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, так как пропущен срок на обжалование вышеуказанного решения.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных истцов и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 314 +- 6кв.м, с кадастровым номером 16:16:120126:654, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

18 марта 2020 года административные истцы обратились в адрес МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120126:654, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, которое было зарегистрировано 20 марта 2020 года. 

30 марта 2019 года административным соответчиком вынесено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельном участке с кадастровым номером 16:16:120126:654 по тем основаниям, что отсутствуют сведения о параметрах объекта индивидуального жилищного строительства (предельная высота); несоответствие разрешению на строительство от 14 декабря 2017 года №16-RU16301000-2662-2017 и Градостроительному уставу г. Казани, утвержденному решением Казанского Совета народных депутатов от 26 июня 1998 года №2-12, а именно: отступ от границы земельного участка (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от точки 3 до точки 4) до объекта капитального строительства менее 3 метров, при необходимом минимуме 3 метра, отступ от границы земельного (согласно чертежу градостроительного плана земельного участка от точки 1 до точки 2) до объекта капитального строительства менее 5 метров, при необходимом минимуме 5 метров.

Не согласившись с данным решением административного соответчика, административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском.

Как следует из материалов дела, обжалованное уведомление (решение) было вынесено 30 марта 2020 года, тогда как административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, согласно почтового штампа лишь 27 июля 2020 года, то есть почти через 4 месяца после вынесения оспариваемого решения. При этом, сам факт пропуска срока, подтвердила в ходе судебного заседания представитель административных истцов, ходатайствующая о его восстановлении. В данном случае, суд отмечает, что в качестве уважительных причин пропуска срока в заявлении о восстановлении пропущенного срока указано на юридическую неграмотность административных истцов, а также рождение пятого ребенка, которые не являются уважительными причинами пропуска срока, а также не являются основаниями для его восстановления.

Таким образом, суд усматривает пропуск административными истцами срока на подачу в суд административного искового заявления о признании незаконным решения от 30 марта 2020 года №ИЖС 2/0/185.

Следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 30 марта 2020 года №ИЖС 2/0/185 надлежит отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным, оснований для возложения на административных соответчиков какой-либо обязанности в целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО5, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин