Дело № 2-411/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО4, ФИО3 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе. 

В обоснование своих требований указали, что ФИО1 является собственником 1/8 доли, истец ФИО2 собственником 1/2 доли, ответчик ФИО4 собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 96,5 кв.м с КН 39:02:330005:288, расположенный по адресу: 

<

...> д.№.

Жилой дом находится на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. с КН №, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома.

Ответчики, не имея каких-либо разрешений, пристроил к помещениям -«2» и «3ж» (обозначенных в техническом паспорте на жилой дом, составленным 01.02.2008 года), одноэтажную пристройку размерами около 5,0х7,5 метров, высотой примерно 3 м. При этом, какого-либо решения других собственников на возведение пристройки, они не получили. В связи с тем, что спорный объект возведен без оформления соответствующей разрешительной документации, и согласования с остальными собственниками домовладения; необходимых заключений и согласований уполномоченных органов и организаций, подтверждающих, что произведенная реконструкция соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, просят суд признать вышеуказанную одноэтажную пристройку к жилому дому, находящемуся по адресу: 

<

...> д.№ самовольной и обязать ответчиков, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать данную пристройку, с приведением внешней стены жилого дома в состояние, существовавшее до проведения им строительных работ, поскольку действиями ответчиков по производству реконструкции дома без согласия других собственников дома, нарушаются права истцов. Кроме того указывают, что ответчики, возведя пристройку, нарушили и права истцов на владение и пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, т.к. участок уменьшился в размерах и пристройка затеняет окно помещения - «2» (столовая), что значительно снижает инсоляцию данного помещения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили. В предыдущем заседании ответчик ФИО3 пояснил, что пристройка возведена по просьбе истца ФИО1, поскольку она просила, чтобы у ответчика ФИО4 был отдельный вход в часть дома, где он проживает. Фактически возводил пристройку ФИО4, который и является собственником жилого дома. Разрешений на возведение пристройки не имеется.

Представитель третьего лица администрации МО «Гвардейский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника земельного участка возвести на нем строение. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона жилой дом может быть возведен по соглашению собственников земельного участка, а при не достижении согласия этот вопрос подлежит разрешению судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст., 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации право одного из сособственников земельного участка требовать на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сноса самовольной постройки, возведенной на этом земельном участке другим сособственником, может быть им реализовано при условии, что ее возведение одним из сособственников нарушает установленный порядок пользования общим земельным участком и нарушает права и законные интересы другого сособственника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, сособственниками дома № № по ул. Речной в пос. Пруды Гвардейского района Калининградской области, общей площадью 96,5 кв.м с КН 39:02:330005:288 являются истец Пряхин А..А, (1/2 доли в праве), истица ФИО1 (1/8 доли в праве), ответчик ФИО4 (3/8 доли в праве).

Право в общей долевой собственности (1/2) ФИО2 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области, о чем выдано свидетельство 

<

адрес> от 3.03.2009 года.

Право в общей долевой собственности (1/8) ФИО1 зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Калининградской области, о чем выдано свидетельство 

<

адрес> от 20.06.2014 года.

Ответчик ФИО4 является собственником общей долевой собственности (доля в праве 3/8) на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом Славского нотариального округа Калининградской области ФИО6 19.06.2014 года, право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 года и копиями материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО7

Как видно из кадастрового плана земельного участка от 28.02.2008 года, а также распечатки данных об этом участке с сайта Росреестра, раздел- «Публичная кадастровая карта» от 19.04.2017 года жилой дом находится на земельном участке общей площадью 1200 кв.м. с КН №, с разрешенным использованием - для обслуживания жилого дома.

Как видно из фотографий, представленных стороной истцов и не опровергнутых стороной ответчика, ФИО4 возвел спорное строение на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, без согласия других сособственников жилого дома, что является недопустимым. Так, он пристроил к помещениям -«2» и «3ж» (согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному 01.02.2008 года), одноэтажную пристройку. 

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления, в свою очередь ответчиками не представлено документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство спорного объекта.

Часть 4 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ закрепляет что, полномочиями по регулированию отношений в области градостроительной деятельности, наделены органы местного самоуправления. Разрешение на строительство это правовой акт, которым публичная власть, контролируя действия частных лиц посредством выдачи таких разрешений, отслеживает соблюдение публичных интересов.

Суд, при принятии решения руководствуется представленными в материалы гражданского дела доказательствами со стороны истцов и ответчика, что прямо предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные материалы дела, а также пояснения сторон, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 возвел спорное строение на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, без согласия других сособственников, что является недопустимым.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 той же статьи Кодекса лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В данном случае с учетом перечисленных выше признаков - возведение пристройки без разрешения на строительство, в отсутствие согласия сособственников, с учетом того, что земельный участок в натуре не разделен, между сторонами не определен порядок пользования земельным участком, ее возведение нарушает права истцов и является самовольной постройкой, а требование истцов о признании пристройки самовольной постройкой и возложении на ответчика обязанности ее снести обоснованно и подлежит удовлетворению. Указанный истцами срок для сноса самовольной постройки является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать самовольной одноэтажную пристройку, примыкающую к помещениям -«2» и «3ж» жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> д№.

Обязать ФИО4, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать данную пристройку, с приведением внешней стены жилого дома в состояние, существовавшее до проведения им строительных работ.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья подпись

Копия

Судья Клименко М.Ю.