Дело № 2-661/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В. 

при секретаре Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «МСФ Капитал» (далее по тексту КПК «МСФ Капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств договору в размере 1 500 000 рублей, невыплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 590 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 149 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 112 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «МСФ Капитал» был заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 51 00 000 руб., под 13,05 % годовых, сроком на 14 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать проценты путем перечисления суммы процентов на счет пайщика, в соответствии с графиком. Проценты по договору истец получала до ДД.ММ.ГГГГ, далее выплаты прекратились. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КПК «МСФ Капитал» с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму личных сбережений и процентов по договору не вернул. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КПК «МСФ Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды извещался по адресу места регистрации юридического лица: 

<

адрес> и почтовому адресу: 

<

адрес> Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Неполучение ответчиком корреспонденции по юридическому и почтовому адресам по причинам, зависящим от самого ответчика, не свидетельствует о неизвещении ответчика, т.к. в этом случае, учитывая общеправовой запрет злоупотребления правом, ответчик считается извещенным, а извещение - доставленным ему (ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик имел возможность получить направленное ему извещение о судебном заседании, явиться в судебное заседание и представить доказательства в обоснование возражений против иска.

Таким образом, судом предусмотренная ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению ответчика выполнена, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется статьей 123.2 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации). 

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить его день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушении заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является членом КПК «МСФ Капитал», оплатила вступительный взнос 150 руб., обязательный паевой взнос 100 руб., что подтверждается членской книжкой № пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСФ Капитал» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №-ЦО, согласно которому Пайщик передает Кооперативу денежные средства (личные сбережения) в сумме 1 500 000 руб. сроком на 14 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 13,05 % в соответствии с графиком (п.1.1, 1.2, 1,6 договора).

Согласно графика выплаты процентов, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, платеж 14 192 руб. каждый месяц.

Истец исполнила свои обязательства, предусмотренные договором, передав ответчику 1 500 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ. На момент рассмотрения спора указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Пунктом 1.10 договора предусмотрено, что личные сбережения подлежат возврату (выплате) по заявлению Пайщика по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Пайщика либо выдачи наличными денежными средствами в кассе Кооператива. Срок рассмотрения заявления составляет 5 рабочих дней. Возврат средств Кооперативом производится в течении 15 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе Пайщика, проценты, указанные в пункте 1.6 Договора, сторонами не учитываются и не применяются, независимо от срока использования кооперативом личных сбережений Пайщика. За весь срок пользования личными денежными сбережениями Пайщика, Кооператив начисляет проценты из расчета 0,1 % годовых. Возврат личных сбережений Пайщика производится Кооперативом в срок не более 30 рабочих дней с даты рассмотрения заявления Пайщика (п.1.11).

ФИО1, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ направила заявление об исключении из членов кооператива и просила выплатить сумму основного долга 1 500 000 руб., однако ответ на данное заявление отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по выплате личных сбережений, процентов, в предусмотренный срок, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. 

Согласно расчету истца долг по процентам за пользование предоставленными им денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 82 590 руб. 41 коп. исходя из расчета 1 500 000 х13,05% х154 (количество дней просрочки) /365. Расчет судом проверен, принимается за основу, ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу его личные сбережения в сумме 1 500 000 рублей и не выплатил проценты за пользование личными сбережениями, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, является существенным нарушением условий договора передачи личных сбережений, в связи с чем суд находит, что требование истца о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений подлежит удовлетворению.

Судом не установлено уважительных причин, по которым КПК «МСФ Капитал» не исполнило своих обязательств по договору о выплате процентов.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, проанализировав положения ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований. 

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 149 400 руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг по составлению и подачи искового заявления в суд, действительности понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащими удовлетворению частично в размере 15 000 руб. Сумма в размере 149 400 руб. является чрезмерно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 112 руб. 95 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «МСФ Капитал» и ФИО1 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МСФ Капитал» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений №-ЦО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 590 руб. 41 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 112 руб. 95 коп. 

В удовлетворении иска о взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина