№ 5-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда

Санкт-Петербург 16 января 2017 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1о 

ФИО1 в судебное заседание доставлен, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил правила режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

12.01.2017 года в 15 час. 35 мин. сотрудниками ФИО2 России на транспорте, на железнодорожной станции «Х….», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок дороги Х….пр. – дорога на Х…. лит Х, был выявлен факт нарушения гражданином Р. Х….– ФИО1 режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, и в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а равно в уклонении от убытия с территории РФ, а именно: ФИО1 прибыл на территорию РФ 16.02.2012 г., прибыл в Санкт-Петербург, получил разрешение на трудовую деятельность сроком действия с 01.03.2012 года по 20.11.2012 года, и по истечении определенного срока пребывания – срока действия разрешения на трудовую деятельность, то есть с 21.11.2012 года и по настоящее время от выезда с территории РФ уклонился. При неустановленных обстоятельствах, утратил миграционную карту на свое имя, с заявлением об утрате миграционной карты в соответствующий орган не обращался, чем нарушил Постановление Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте», а так же п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», таким образом, является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 по существу правонарушения фактически вину не отрицал. Вместе с тем, пояснил, что приехал на территорию РФ 16.02.2012 г. и по окончанию срока пребывания территорию РФ не покинул, от выезда уклонился, так как не было денежных средств. Миграционную карту утерял, с заявлением об утрате и хищении документов никуда не обращался: ни в полицию, ни в УФМС. Штампы о пересечении границы в паспорте ему поставил малознакомый водитель маршрутки за 3000 рублей, в действительности с 2012 года территорию РФ не покидал. В Санкт-Петербурге проживает его отец – ФИО1, который является гр-ном РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 12.01.2017 г., составленным инспектором ОИАЗ ФИО2 в отношении иностранного гражданина по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

- объяснениями ФИО1 данными им в ходе рассмотрения дела об АП, и при составлении протокола об АП,

- рапортом о выявлении иностранного гражданина и обстоятельствах совершенного правонарушения;

- копией паспорта гр-нина Р. Х…., оригинал которого обозревался в судебном заседании, согласно которому ФИО1 является гражданином Р.Х…..;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, содержащей сведения о дате въезда в РФ. Согласно данным АС ЦБДУИГ, в ней не содержится сведений о подаче ФИО1 заявлений об утрате документов и о выдаче какого-либо документа на его имя, дающего право на пребывание на территории РФ свыше срока действия выданного разрешения на трудовую деятельность;

- объяснениями ФИО1, о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является его сыном, а также о том, что за денежное вознаграждение пытался решить вопрос с сотрудниками полиции о не привлечении сына к административной ответственности;

- паспортом гр-на РФ на имя ФИО1

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 (ред. от 06.05.2006) "О миграционной карте", в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Тем самым, на гр-не Р.Х…. как на иностранном гражданине лежала обязанность подать заявление об утрате миграционной карты, чего им сделано не было. 

Согласно ч.1 ст.5 Закона № 115, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.5 Закона № 115, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения на трудовую деятельность, иностранный гражданин обязан был выехать с территории РФ, однако не выполнил установленную Законом обязанность, чем нарушил правила пребывания (проживания) на территории РФ, продолжая их нарушать до момента своего задержания сотрудниками полиции, тем самым его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции не принесено. 

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину не отрицал. 

Вместе с тем пребывает на территории РФ незаконно длительное время (5 лет), в отсутствие документов, (миграционной карты), не принимал никаких мер для восстановления документов, что суд расценивает как стойкое противоправное поведение, денежных средств для самостоятельного убытия с территории РФ не имеет, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное наказание в виде штрафа.

Однако, принимает во внимание, что на территории РФ в Санкт-Петербурге проживает его родной отец, который является гр-ном РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения Международной Конвенции.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

На этом основании, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, повлечет за собой вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, что недопустимо.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, без административного выдворения.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1,29.10, 29.11 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 

Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по СЗФО Санкт-Петербург-Финляндский линейный отдел МВД России на транспорте), ИНН 

<

***> КПП 784201001, БИК 044030001 ОКТМО 40330000 КБК- 18811690020026000140 расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России г. Санкт-Петербург.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: