Дело № 1-37/2023

55RS0037-01-2023-000357-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть – Ишим Омской области 09 ноября 2023 г

Усть – Ишимский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Лапиной И.С., 

с участием государственного обвинителя Патыршина Г.М., 

подсудимого ФИО5, 

защитника Пивкина А.В., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Зубовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, гражданина РФ, казаха, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 2014, 2016, 2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных иждивенцев не имеющего, инвалидом I, II не являющегося, жалоб на состояние здоровья не заявившего, не военнообязанного, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.2, ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступления, при следующих обстоятельствах; согласно приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по адресу 

<

адрес>. 45 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, кулаком правой руки, нанес удар по левой части лица ФИО2, от удара по лицу ФИО2 испытала сильную физическую боль. 

Кроме того, ФИО5, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, ладонью правой руки нанес удар по левой части лица ФИО2, от удара по лицу ФИО2 испытала сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу 

<

адрес>, в ходе ссор нанес своей сожительнице удары по лицу.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются: 

показания потерпевшей ФИО2, из которых следует, что они с подсудимым проживают совместно около двенадцати лет, у них четверо совместных несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил её один раз кулаком по лицу в область правого глаза, от удара по лицу она упала, ударившись об диван правой стороной тела, от чего испытала сильную физическую боль, после того как она встала, ФИО5 схватил её двумя руками за горло, повалив на диван, сдавив при этом пальцы рук, после чего прижал её к дивану и начал с силой сжимать пальцы, тем самым удушая её, ей удалось вырваться из рук ФИО5, после чего она позвонила в полицию (л.д. 65-67, 94-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в ОМВД России по Усть-Ишимскому району пришла ФИО2 и сообщила, что хочет написать заявление на ФИО5 по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, ФИО5 причинил ей телесные повреждения, ударив кулаком по лицу, от чего она испытала физическую боль (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вместе со следственно-оперативной группой прибыл по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 пояснила, что сделала сообщение в полицию по факту того что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель причинил ей телесные повреждения, у ФИО2 была гематома в области вокруг глаза (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вместе со следственно - оперативной группой прибыл по адресу 

<

адрес>., около ограды дома их встретила ФИО2, на лице у ФИО2 имелась гематома в области глаза. ФИО2 пояснила, что между ней и ее сожителем произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО5, нанёс ей два удара по лицу, также она пояснила что телесные повреждения причинил ей её сожитель ФИО5, все происходящее было на кухне, от ударов по лицу она упала и ударилась об спинку кухонного дивана, от полученных ударов физической боли она не испытала, телесные повреждения не получила, к какой либо уголовной ответственности ФИО5 привлекать не желает, проверку просила прекратить, она была против использования ее медицинской документации и отказалась от прохождения СМЭ (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО5 и ФИО2 с детьми в баню помыться, каких-либо конфликтов при ней у ФИО5 и ФИО2 не было, ФИО3 при ней на ФИО4 руку не поднимал (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, к ней пришла ФИО2 и попросила её вызвать полицию, кто ей причинил телесные повреждения ФИО2 не поясняла, далее она позвонила в полицию и вызвала их для выяснения обстоятельств, после этого ФИО4 она не видела, как ей известно ее положили в больницу (л.д. 77-79).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты поступил вызов от ФИО2, она выехала по адресу 

<

адрес>, у ФИО2 были признаки состояния алкогольного опьянения, она была возбуждена, кричала на своего сожителя ФИО5, сказала, что где-то полчаса назад он ее избил. У ФИО2 имелась подкожная гематома правой подглазной области, ушиб мягких тканей, области левой лопатки, алкогольное опьянение ФИО2 не отрицала. ФИО2 была оказана первая помощь на месте, она в госпитализации не нуждалась (л.д. 80-81).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от оператора системы 112 о том, что ФИО2 проживающей 

<

адрес> муж причинил телесные повреждения (л.д. 4).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от диспетчера СМП Бузоо «Усть-Ишимская ЦРБ» о том, что за медпомощью обратилась ФИО6 с диагнозом: «ФИО19. Ушиб мягких тканей в области лопатки слева, а/опьянение» (л.д. 5).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от оператора системы 112 о том, что ФИО2 ее сожитель причинил ей телесные повреждения (л.д. 15).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к ответственности ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения (л.д. 18).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от оператора системы 112, о том, что к ним обратилась Свидетель №5 и сообщила, что ее знакомую Потерпевший №1 избил сожитель (л.д. 22).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от оператора системы 112 о том, что к ним обратилась ФИО2 и сообщила, что ее избил сожитель ФИО5 (л.д. 32).

Согласно заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде гематомы в области наружного угла правого глаза, кровоподтек левой лопаточной области (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и прослушан CD-R диск № 

<

данные изъяты> согласно записи которого, ФИО2 неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла звонки по номеру «112» и сообщала о том, что ее сожитель ФИО5 причинил ей телесные повреждения (л.д. 84-87), согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, CD-R диск № 

<

данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. 88).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> с высоты собственного роста исключено (л.д. 91-92).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, который указал на место, где происходил конфликт и ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, а также на место, где происходил конфликт и ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-145).

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ являются: 

Показания потерпевшей ФИО2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут между ней и её сожителем произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 ударил её один раз по лицу в область левого глаза, причинив телесные повреждения, от чего она испытала сильную физическую боль, угрозы при этом ФИО5 не высказывал в ее адрес, за шею не хватал, откуда у нее появилась рана на шее, она не помнит. Затем она выбежала на улицу взяв с собой телефон и испугавшись, что скандал продолжится, позвонила в полицию и сделала сообщение (л.д. 123-124).

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Ишимскому району, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 в дежурную часть ОМВД России по Усть-Ишимскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что ее сожитель устроил дома скандал, причинил ей телесные повреждения (л.д. 108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде гематома, рана левой параорбитальной области, рана шеи (л.д. 119-120).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, который указал на место, где происходил конфликт и ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ, а также на место, где происходил конфликт и ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения 18.07.2023(л.д. 140-145).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми и согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, достаточными для постановления обвинительного приговора по предъявленному подсудимому обвинению, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к ним подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенных преступлений. 

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Судом установлено, что при возникновении ссоры, осознавая, что потерпевшая не применяет к нему насилия, имея реальную возможность избежать конфликта, подсудимым данные действия предприняты не были, осознавая, что потерпевшая, не имеет в руках предметов, способных при их применении, причинить смерть или вред здоровью, не высказывает угроз причинения смерти или вреда здоровью, не применяет к нему насилие, подсудимый умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, нанес удары рукой по лицу потерпевшей. 

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий, и желал их наступления. 

Судом также установлено, что преступления были совершены подсудимым в результате ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по каждому эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления (по каждому эпизоду), предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО5 на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении всех 2-х преступлений.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, дает логические пояснения по делу, последовательно и адекватно дает ответы на поставленные ему вопросы, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. В связи с этим суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Во время инкриминируемых ему деяния, ФИО5 находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, присутствовать на судебных заседаниях.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение, суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей ФИО2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее судим, так же судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей, имеет на иждивении четверых малолетних детей, которых помогает воспитывать, физически и материально помогает потерпевшей, имеет постоянное место жительства и регистрации, суд также учитывает мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимого и не настаивавшей на строгом наказании. 

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение, так же суд учитывает, что подсудимый принес извинения потерпевшей, наличие малолетних детей на иждивении, мнение потерпевшей, принявшей извинения подсудимого и не имеющей претензий к нему, не настаивавшей на строгом наказании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

Суд, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, не может признать состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый ФИО5 в момент совершения всех двух преступлений, отягчающим обстоятельством, поскольку на учете у нарколога ФИО5 не состоит, доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения им преступлений, - суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительных работ на срок до 1 (одного) года, либо ограничения свободы на тот же срок, либо ареста на срок до 6 (шести) месяцев, таким образом, самым строгим наказанием за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является арест. 

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. 

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление (ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) будет являться ограничение свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за каждое совершенное преступление, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновного характеризующегося посредственно и отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд приходит к выводу о необходимости установить осужденному следующую обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации. 

Определяя срок ограничения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 53 УК РФ, исходя из того, что ограничение свободы назначается подсудимому в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, суд назначает ФИО5 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, исходя из того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести. 

Определяя размер назначаемого по совокупности преступлений наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не менять.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и судебного разбирательства его защиту осуществлял адвокат Усть-Ишимского филиала № Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» адвокату Пивкин А.В., процессуальные издержки за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии производства судебного разбирательства составили 3 785,80 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Пивкина А.В. не имеется. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. Подсудимый не заявлял об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Пивкиным А.В. в размере 3 785,80 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание: 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО5 следующие ограничения; не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации; 

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, установить в отношении осужденного ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установить в отношении осужденного ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

Сохранить действие меры пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства хранить в деле.

Гражданский иск не заявлен. 

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле в размере 3 785,80 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Усть – Ишимский районный суд Омской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение. 

Судья И.С. Лапина