дело № 22-1581/2018

судья Семин В.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 декабря 2018 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Пустоваловой С.Н., 

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Судариковой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 на приговор Рассказовского районного суда *** г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

- *** Рассказовским районным судом *** по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, освобожден *** по отбытии срока;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Сударикову О.А., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом как лицу, в отношении которого установлен административный надзор в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания, указывает, что судом, хотя и учтено смягчающее наказание обстоятельство – признание им вины и раскаяние в содеянном, однако положения ч. 2 ст. 61 УК РФ не применены. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит привести предыдущий приговор в соответствие с действующим законодательством в связи с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №186 от 3 июля 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Рассказовского межрайпрокурора *** полагает обжалуемый приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст.314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО1 дана верная юридическая оценка. 

При назначении наказания судом, хотя и указано о том, что обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено, тем не менее, учтено смягчающее наказание обстоятельство - полное признание *** своей вины и раскаяние в содеянном. 

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего. 

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законодательством пределов. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Сведений об иных смягчающих наказание обстоятельствах в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен согласно ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов дополнительной жалобы о необходимости пересмотра постановленного в отношении ФИО1 приговора Рассказовского районного суда *** г. в силу ст. 10 УК РФ, то осужденный не лишен права обратиться с таким ходатайством в суд по месту отбывания наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рассказовского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -