ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Каменский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.

адвокатов Калитвенцевой Л.А., Чернобай Н.Л.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>.49, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б» УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 действуя умышленно и совместно с подсудимым ФИО2 06.11.2017 года около 09 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, проникли на территорию садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно проникли в хозяйственную постройку, двери которой были не заперты, обнаружили и похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную ванну размером 140*70, весом 70 кг, бочку металлическую объемом 150 л., весом 20 кг, ведро эмалированное в количестве 3 штук, объемом 10 л., весом 5 кг каждое, как лом черного металла общим весом 105 кг, по стоимостью 8 рублей за 1 кг, а всего на 840 рублей, которые взяли совместно с ФИО2 поочередно носили и перекидывали через забор на территорию садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел ФИО3 совместно с ФИО2 незаконно проникли в дачный домик, используемый Потерпевший №1 в качестве хранилища, для хранения инструментов и садового инвентаря, двери которой были не заперты, где зайдя в него, они обнаружили и похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую садовую коляску, стоимостью 1000 рублей, металлическую кровать с панцирной сеткой, стоимостью 1000 рублей, кувалду весом 5 кг, стоимостью 500 рублей, молоток слесарный весом 0,1 кг, стоимостью 60 рублей, молоток слесарный весом 1 кг, стоимостью 200 рублей, вилы для копки земли, стоимостью 150 рублей, лопату штыковую стоимостью 100 рублей, грабли садовые на 10 зубов, стоимостью 150 рублей, поливной шланг желтого цвета длинной 7 метров, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 3860 рублей, которые также совместно с ФИО2 поочередно носили и перекидывали через забор на территорию садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 Похищенное имущество ФИО3 совместно с ФИО2 обратили в свою собственность и скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 700 рублей

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, указав, что предъявленное обвинение им понятно, заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебной разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном подсудимые оба раскаиваются.

Адвокаты Калитвенцева Л.А. и Чернобай Н.Л. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Систунов С.Г. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с ходатайством подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого из них по пунктам « а,б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории средней тяжести.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, ранее не судимы, ущерб причиненный потерпевшей возмещен добровольно в полном объеме, они оба активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления, что существенно снижает степень общественной опасности их как личности, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обоим подсудимым. Суд учитывает, что на учете у психиатра и врача нарколога подсудимые ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 и ФИО2, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания обоим подсудимым учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ. 

С учетом всей совокупности характеризующих данных ФИО1 и ФИО2 суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания будут достаточными для их исправления. Такой вид и мера наказания будут соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых. 

Суд, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать ФИО4 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Калитвенцевой Л.А. и Чернобай Н.Л. участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому из них в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Калитвенцевой Л.А. и Чернобай Н.Л. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденным право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. 

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО1 значение назначенного наказания и последствия нарушения возложенных на них судом обязанностей.

Председательствующий: