Дело № 2а-397\19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца АО «ОТП Банк» иск административному ответчику судебному приставу-исполнителю Долгопрудненского ГОСП ФИО1 

о признании незаконным бездействие 

УСТАНОВИЛ

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1. о признании незаконным бездействие выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника и в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период ДД.ММ.ГГГГ в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства \регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов за период с ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска истец ссылался на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района МО о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство. Как указал истец должник достиг пенсионного возраста, однако удержаний денежных средств не производилось, представитель истца полагает, что постановление об удержании из пенсии должника не выносилось судебным приставом исполнителем. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 4) 

Административный ответчик, был извещен надлежащим образом, но в суд не явился, возражений на иск не представил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, судебный извещение направленное ей почтой не было ею востребовано и вернулось в суд за истечении срока хранения. 

Заинтересованное лицо УФССП по Московской области своего представителя в суд не направил. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

В подтверждение иска истец представил единственный документ копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 30 судебного участка, согласно процессуальному документу с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 477 руб. 30 коп., судебные расходы 782 руб. 16 коп., всего в сумме 46 259 руб., ( л.д. 18)

Истцом указано, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства 

Согласно ст. 219КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным иском о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным по основанию не взыскания в принудительном порядке с должника в срок установленный Законом денежных средств взыскатель –истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 19) 

На основании установленных обстоятельств и приведенных положений Закона, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока в течение которого он может обратиться с административным иском о признании незаконным действий( бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Так, судебным приставом - исполнителем требования содержание в исполнительном документе должны быть исполнены со дня возбуждения исполнительного производства, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истец мог и должен был узнать о бездействии судебного пристава исполнителя с учетом 10 дней пересылки почтой постановления об окончании исполнительного производства, в случае его не получения и не поступления денежных средств на счет истца в течение 10 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ т. е. за пределами установленного 10 дневного срока со дня когда истец мог и должен был узнать о нарушении своего прав, срок 10 дней исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела не усматривается уважительных причин пропуска истцом установленного Законом срока для обращения в суд с иском. 

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 219 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме подготовлено 18 июня 2019г. 

Судья: