<

данные изъяты>

Дело № 1-749/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Петелина С.Б. согласно ордеру №135, 

в отсутствии потерпевшей А.В. согласно ее заявления, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

- 14 марта 2017 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 09 месяцев (т. 1 л.д. 151-154). 

Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.07.2018 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2017, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 04 года в исправительную колонию общего режима (т. 1 л.д. 155-156); 

задерживавшейся в ИВС УМВД России по г. Вологде с 22.06.2018 по 23.06.2018 (т. 1 л.д. 20-22, 52); 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 115, 116),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя согласно устного договора уход за А.В., являющейся инвали

<

адрес> группы, находясь по адресу: 

<

адрес>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих А.В., путем обмана и злоупотребления доверием. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, выразившегося в предоставлении А.В. счетов- квитанций об оплате коммунальных услуг, в которые она (ФИО1) предварительно внесла заведомо ложные и недостоверные сведения об отсутствии задолженности, а также путем злоупотребления доверием, выразившегося в заведомом отсутствии намерений оплачивать согласно счетов-квитанций коммунальные услуги, получала от А.В. суммы денежных средств на оплату коммунальных услуг, которые затем умышленно, из корыстных побуждений похищала и обращала в свою пользу.

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, получила от А.В. денежные средства в сумме 5 275 рублей 74 копейки для оплаты коммунальных услуг за октябрь 2017 года, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за ноябрь 2017 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 5 890 рублей 33 копейки для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за декабрь 2017 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 5 197 рублей 13 копеек для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за январь 2018 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 6 677 рублей 29 копеек для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за февраль 2018 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>. предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 6 738 рублей 75 копеек для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за март 2018 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 6 435 рублей 02 копейки для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за апрель 2018 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 5 400 рублей 04 копейки для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Кроме того, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в неустановленное время ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств, получив счет-квитанцию на оплату коммунальных услуг, вклеила в графу «к оплате» сумму начислений за май 2018 года и изготовила светокопию данного счета-квитанции, а после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявила данную светокопию счета-квитанции А.В. и получила от последней денежные средства в сумме 5 680 рублей 92 копейки для оплаты коммунальных услуг, которые впоследствии путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Похитив таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений принадлежащие А.В. денежные средства на общую сумму 47 295 рублей 22 копейки. ФИО1 распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила А.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимая осознаёт. 

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая А.В. в своем заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 38, заявление от 13.11.2018). 

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимой ФИО1 кроме её собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о её личности, суд признает подсудимую вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также данные о личности подсудимой. 

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она ранее судима (т. 1 л.д. 146); привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 146-147); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращалась (т. 1 л.д. 157, 158); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т. 1 л.д. 159, 160); места жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Вологодскому району характеризуется положительно (т. 1 л.д. 162); по месту отбывания наказания в филиале по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по ВО характеризуется неудовлетворительно (т. 1 лд. 164). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, выраженную в объяснении (т. 1 л.д. 19), состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме. 

Отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень тяжести, личность ФИО1, которая ранее судима, преступление по настоящему приговору совершил в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017, привлекалась к административной ответственности, по месту отбывания наказания в филиале по г. Вологде ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области характеризуется неудовлетворительно, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Кроме того, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает возможным к подсудимой ФИО1 не применять. Вместе с тем определяя ФИО1 конкретный размер наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.07.2018 ФИО1 отменено условное осуждение по приговору от 14.03.2017. Таким образом, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима, принимая во внимание тяжесть преступления по предыдущему приговору. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания в ИВС и под стражей по настоящему приговору за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того суд полагает необходимым с учетом того что по предыдущему приговору наказание Судаковой было условным, а на момент совершения настоящего преступление срок не отбытого наказания составлял весь срок наказания по предыдущему приговору, зачесть период отбытого наказания по приговору от 14.03.17 из расчета один к одному. Оснований для льготного зачета данного периода суд не усматривает с учётом того, что ФИО1 не содержалась под стражей до вступления приговора от 14.03.17 в законную силу, тогда как в силу требований ст.72 ч.3 УК РФ льготному зачету подлежит лишь время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В настоящем случае ФИО1 приступила к отбыванию наказания в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора. Вопросы этапирование осужденного в СИЗО или оставления его в СИЗО для производства следованных действий не являются содержанием под стражей до вступления приговора суда и в законную силу, связаны с вопросами исполнения наказания и не могут по мнению суда служить основанием для льготного зачета с учетом вышеизложенного. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-трудовой договор, счета-квитанции в количестве 13 штук, полученные в ходе предварительного следствия от потерпевшей, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-133)- следует хранить в материалах уголовного дела; 

-следы рук на 3 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-15), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137), хранящиеся при материалах уголовного дела - следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017 в размере 02 (два) года 07 (семь) месяцев и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осуждённой ФИО1 исчислять с 14.11.2018 года. 

Зачесть осуждённой ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде по настоящему делу с 22.06.2018 по 23.06.2018, а также период нахождения под стражей с момента провозглашения настоящего приговора по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть осуждённой ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2017 с 30.07.2018 по 13.11.2018 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения осуждённой ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-трудовой договор, счета-квитанции в количестве 13 штук, полученные в ходе предварительного следствия от потерпевшей, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119-133)- хранить в материалах уголовного дела; 

-следы рук на 3 светлых дактилопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-15), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 137), хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённой ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>