Приговор

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Давыдова Д.А., при секретаре судебного заседания Галкине А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона – (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Радионовой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), ранее не судимого, на военной службе по контракту с октября 2016 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Цой, желая отдохнуть, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 7 июня 2018 г. без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Находясь вне службы, Цой проживал в г. Новочеркасске. 26 сентября 2018 г. он прибыл в войсковую часть №, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному, раскаялся в содеянном. При этом он показал, что отсутствуя на службе, периодически прибывал в воинскую часть, интересовался о том, уволен ли он с военной службы, не приступая к исполнению обязанностей военной службы. 

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами. 

Свидетель - (должность) - (звание) Б. показал, что в 8 ч. 45 мин. 7 июня 2018 г. на утреннем построении он выявил отсутствие в воинской части Цоя, который отсутствовал на службе без уважительных причин до 26 сентября 2018 г. В период отсутствия на службе Цой иногда появлялся в расположении воинской части, однако не приступал к исполнению обязанностей военной службы.

Допрошенный в качестве свидетеля – (должность) - (звание) Ч. показал, что в период с 7 июня 2018 г. до 26 сентября 2018 г. Цой отсутствовал на службе без уважительных причин. В этот период Цой несколько раз временно появлялся в расположении воинской части, но, не приступал к исполнению обязанностей военной службы.

Свидетель – (звание) Д., допрошенный в судебном заседании, показал, что он летом неоднократно встречался с Цоем в неслужебное время в квартире, которую тот нанимал в г. Новочеркасске. В сентябре 2018 г. ему стало известно от Цоя, что тот незаконно отсутствовал на службе с июня по сентябрь 2018 г.

Из оглашенных показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля – (должность) – (звание) Н. усматривается, что в период с 7 июня 2018 г. до 26 сентября 2018 г. Цой, подавший рапорт об увольнении с военной службы, отсутствовал на службе без уважительных причин, временно появляясь в расположении на непродолжительное время.

Как усматривается из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на летний период обучения 2018 г., утвержденного 25 мая 2018 г. командиром войсковой части №, время прибытия на службу указанных военнослужащих установлено к 8 ч. 45 мин.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 6 ноября 2018 г. № 6/2377 Цой здоров и годен к военной службе по категории «А».

Из заключения комиссии экспертов от 27 ноября 2018 г. № 120 следует, что Цой каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Цой по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу по своему психическому состоянию Цой может понимать характер и значение ведущегося в отношении него уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Цой не нуждается. 

Заключение комиссии экспертов суд находит аргументированным и обоснованным, а подсудимого Цоя признает вменяемым.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу, что в период с 7 июня 2018 г. до 26 сентября 2018 г. Цой не явился на службу в срок без уважительных причин. Периодические временные появления Цоя в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступавшего к их исполнению не прерывает течения срока самовольного отсутствия его на службе. В связи с этим продолжительность нахождения вне службы Цоя составила свыше трех месяцев, поэтому суд квалифицирует неявку подсудимого на службу по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Добровольное возвращение подсудимым выплаченных ему денежных средств, свыше причитающихся военнослужащим, отсутствующим на службе без разрешения командования, суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание материального ущерба, причиненного преступлением, и на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим наказание. В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его спортивные достижения, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, что, несмотря на отрицательную характеристику командования, за период предшествующий неявке на службу и после окончания периода незаконного отсутствия на службе он непосредственным командиром характеризуется положительно.

Принимая во внимание данные о личности Цоя, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и длительность отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Цоем преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного Цоем преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, совершенную им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, CD-диск, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.А. Давыдов