КОПИЯ адм. дело 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 22 июня 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - адвоката Медведева М.В. на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 мая 2023 года об оставлении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без удовлетворения, возвращении жалобы без рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 13 мая 2022 года № 18810189220513019011 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 18 марта 2023 года обратился в Салехардский городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 мая 2023 года ходатайство оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением судьи, представитель заявителя обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок для обжалования постановления должностного лица контролирующего органа был пропущен им по уважительной причине вследствие несвоевременного получения копии постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, на вопрос суда подтвердил, что в течении 2022 года на стационарном лечении, в отпуске и за границей не находился, проживает по месту регистрации. О привлечении к административной ответственности узнал через «Госуслуги», в связи с чем оплатил в льготный период штраф. Почтовый ящик в его доме имеет ограниченный доступ.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Заслушав заявителя жалобы, проверив обоснованность доводов жалобы, судья суда ЯНАО не находит оснований для отмены определения судьи Салехардского городского суда ЯНАО.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного выше нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 13 мая 2023 года № 18810189220513019011 поступила в Салехардский городской суд спустя 10 месяцев - 18 марта 2023 года.

Копия постановления по делу об административном правонарушении не получена ФИО1 в связи с возвратом корреспонденции 23 мая 2022 года, направленной по месту его жительства - 

<

адрес>. 

Следовательно, данная жалоба подана с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Штраф, назначенный за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО1 оплатил в размере 2500 руб., т.е. в предусмотренный ч.1.3.1 ст.32.2. КоАП РФ льготный период, в начале июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья правильно исходил из того, что причины пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 13.05.2022, указанные заявителем, не являются обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок и в установленном законом порядке в городской суд.

В обоснование доводов об уважительной причине пропуска срока ФИО1 указано на неполучение постановления.

Давая оценку этому доводу, суд исходит из следующего.

В спорный период приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п был утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

В связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", приказ ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утратил силу. 

Кроме этого, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" также установлены Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила N 234). 

В силу пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 

Вместе с тем, вопреки ошибочной позиции заявителя жалобы доказательства, указывающие на то, что орган почтовой связи при осуществлении действий по доставке судебных извещений допустил какие-либо нарушения, отсутствуют. 

Согласно данным почтового идентификатора (л.д. 22) извещение находилось в почтовом отделении 7 дней: с 17.05 11 час. 46 мин. по 23.05.2022 23.05.2022 17 час. 41 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. 

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". 

Какие-либо доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления административного органа, заявителем, подавшим жалобу, не представлены. По настоящему делу иного заявитель жалобы не доказал.

С учетом изложенного следует признать, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность, с учетом осведомленности о вынесении постановления об административном правонарушении при оплате штрафа, в предусмотренный ч.1.3.1 ст.32.2 КоАП РФ в льготный период в размере 2 500 руб., подать жалобу с соблюдением установленного законом процессуального срока.

В этой связи, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановлениязаместителя начальника ЦАФАН ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 13 мая 2022 года, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 22 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - адвоката Медведева М.В. - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов