№

Дело № 1-419/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Расшепкина П.В., представившего удостоверение и ордер № 151448 от 31.07.2023 года, 

при секретаре Вяткиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу 10.01.2023 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КРФобАП, 26.03.2023 года в период с 15 часов 04 минут по 15 часов 06 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине, и воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего устройства и весь товар находится на полках в открытой выкладке, свободном доступом, взял с полки витрины, то есть 

<

данные изъяты> похитил следующий товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: Dirol жевательная резинка Арбузная свежесть 13,6г., в количестве 36 штук, закупочной стоимостью 11 рублей 54 копейки за единицу товара, на общую сумму 415 рублей 44 копейки; Orbit жевательная резинка, Winterfresh 14г., в количестве 49 штук, закупочной стоимостью 15 рублей 34 копейки за единицу товара, на общую сумму 751 руб. 66 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 1167 рублей 10 копеек, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, и не оплатив указанный товар на кассе, с похищенным и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО2 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1167 рублей 10 копеек. 

ФИО2, будучи подвергнутым 25.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, вступившего в законную силу 10.01.2023 года, являясь лицом подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КРФобАП, 01.04.2023 года в период с 10 часов 15 минут по 10 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея и реализуя умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговой витрине, и воспользовавшись тем, что конструкция торговой витрины не имеет запирающего устройства и весь товар находится на полках в открытой выкладке, свободном доступом, взял с полки витрины, то есть 

<

данные изъяты> похитил следующий товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно: жевательная резинка Eclipse Лесные ягоды 14 г., в количестве 29 штук, закупочной стоимостью 24 рублей 58 копейки за единицу товара, на общую сумму 712 рублей 82 копейки; Fruit-tella конфеты со вкусом клубничного йогурта жевательные 41г., в количестве 21 штука, закупочной стоимостью 18 рублей 80 копеек за единицу товара, на общую сумму 394 руб. 80 копейки, а всего похитил имущества на общую сумму 1107 рублей 62 копеек, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил товар во внутренний карман куртки, надетой на нем, и не оплатив указанный товар на кассе, с похищенным и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими противоправными действиями ФИО7 причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1107 руб. 62 коп. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником адвокатом, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны. Данное ходатайство поддержано адвокатом.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 191).

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 и адвокат защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. 

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимому ФИО2 по:

-ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения от 26.03.2023г.),

-ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду хищения от 01.04.2023г.).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ давая признательные пояснения и признательные показания по делу ФИО7 активно способствовал расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья отца ФИО6 наличие онкологии 3 стадии.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ, исходя из данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.03.2023г.) – 100 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от 01.04.2023г.) – 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 110 часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием ФИО2 назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по 

<

адрес>, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней –обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-R диски, указанные в постановлении от 19.06.2023г. (л.д. 134-135), хранящиеся при материалах дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -