Дело № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 06.02.2020 г

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 (доверенность в деле), представителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ТАНДЕР» на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-22904-И/04-226 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ АО «ТАНДЕР», 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила указанная жалоба. 

Как следует из текста обжалуемого постановления, АО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ТАНДЕР» обратилось в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, т.к. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также в силу того, что ему необоснованно не применено устное замечание ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «ТАНДЕР» доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ГИТ ВО в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, рассмотрев материалы дела, изучив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлен факт невосполнимых нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу, выразившихся в следующем. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, административным правонарушением является невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из текста обжалуемого постановления, данные обстоятельства исследовались при его вынесении и учтены не в полном объеме. 

Не исследовалось имущественное и финансовое положение юридического лица, а также вопрос о возможности назначения иного, более мягкого наказания, нежели штраф, в частности предупреждения, возможность назначения которого прямо предусмотрена диспозицией данной нормы, что расценивается судом как нарушение требований ст. 4.1 КоАП РФ о порядке назначения административного наказания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении констатируется наличие отягчающего обстоятельства, заключающегося в том, что АО «ТАНДЕР» ранее привлекалось к административной ответственности, однако к материалам дела не приобщены сведения, которыми данное обстоятельство объективно бы подтверждалось или копии соответствующих постановлений, вступивших в законную силу. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, презюмирует обязательное наличие потерпевшего от административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший к участию в деле с момента его возбуждения допущен не был, в связи с чем были существенно нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Данные о потерпевшем отсутствуют как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ Воронежской области от 22.11.2019 г. №-ОБ/12-22904-И/04-226 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ АО «ТАНДЕР» отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда Воронежской области на новое рассмотрение.

Копию решения направить АО «ТАНДЕР» и в Государственную инспекцию труда Воронежской области

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын