Судья Климаков В.Н. Дело №22-96/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

осуждённой: ФИО1,

защитника: Волошина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2024 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

24 ноября 2022 года Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

10 марта 2023 года Джанкойским районным судом Республики Крым (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.161, ст.158.1 (9 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1 (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

18 июля 2023 года Центральным районным судом г.Симферополя по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158.1 (2 эпизода), ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

20 мая 2024 года Киевским районным судом г.Симферополя Республики Крым по ч.3 ст.30 - ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Постановлением от 13 сентября 2024 года заключена под стражу для направления в колонию-поселение, 

осуждена по ч.3 ст.30 - ст.1581 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом приговора Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 мая 2024 года, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу положений п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО1 в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 мая 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, определён порядок следования осуждённой ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённой ФИО1 и её защитника Волошина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменений, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 25 октября 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Волошин А.Н. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить наказание.

Отмечает, что суд не учёл смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние в содеянном, которое при исчислении нормативного срока наказания по правилам, установленным ч.1 ст.62 УК РФ, составляет 2 месяца 20 дней, превышающий минимальный срок, определённый ч.2 ст.56 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шарая С.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласилась как сама осуждённая, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённой правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 – ст.1581 УК РФ.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённой, которая ранее неоднократно судима за совершение корыстных преступлений, участковым полиции по месту жительства характеризуется посредственно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённой наказания в виде лишения свободы.

Доводы защитника о неправильном исчислении срока наказания являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции в полном объёме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство, при наличии которого положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы.

Окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и так же является справедливым. 

Вид исправительного учреждения определён судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, снижения назначенного наказания и применения в отношении осуждённой положений ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.