дело № 1- 75/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 4 марта 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Амняковой А.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сокол В.Р., 

потерпевшей Т.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, «…», не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

07 декабря 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 49 минут ФИО1 находилась в магазине «…», расположенном по адресу: «…», где на терминале оплаты на кассе увидела банковскую карту «…» (далее по тексту ПАО «…») № «…», держателем которой является Т.И.В., дающую доступ к банковскому счету № «…», на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № «…» банковской карты ПАО «…» № 2200 2407 9127 1394, принадлежащих ФИО2, путем оплаты приобретенного товара.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 54 минуты 07 декабря 2024 года, ФИО1, находясь в магазине «…», расположенном по адресу: «…», воспользовавшись банковской картой ПАО «…», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № «…» тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т.И.В. произведя 2 транзакции по оплате товара:

- 07.12.2024 в 16 часов 49 минут на сумму 87 рублей;

- 07.12.2024 в 17 часов 54 минуты на сумму 449 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись банковской картой № «…» ПАО «…», с помощью которой осуществляется доступ к денежным соседствам на банковском счете ПАО «…» №«…», принадлежащим Т.И.В., находясь в магазине «…», расположенном по адресу: «…», умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета №«…» вышеуказанной банковской карты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Т.И.В., а именно 

в период времени с 06 часов 00 минут по 18 часов 21 минуту 08декабря 2024 года, произвела 10 транзакций по оплате товара:

- 08.12.2024 в 09 часов 23 минуты на сумму 596 рублей;

- 08.12.2024 в 09 часов 59 минут на сумму 869 рублей;

- 08.12.2024 в 11 часов 52 минуты на сумму 128 рублей;

- 08.12.2024 в 12 часов 29 минут на сумму 2296 рублей;

- 08.12.2024 в 12 часов 30 минут на сумму 638 рублей;

- 08.12.2024 в 14 часов 00 минут на сумму 3000 рублей;

- 08.12.2024 в 15 часов 47 минут на сумму 430 рублей;

- 08.12.2024 в 16 часов 23 минуты на сумму 1580 рублей;

- 08.12.2024 в 18 часов 17 минут на сумму 325 рублей;

- 08.122024 в 18 часов 21 минуту на сумму 21 рубль; 

в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 21 минуту 09 декабря 2024 года, ФИО1 произвела 9 транзакций о оплате товара:

- 09.12.2024 в 07 часов 13 минут на сумму 185 рублей;

- 09.12.2024 в 07 часов 25 минут на сумму 28 рублей;

- 09.12.2024 в 08 часов 33 минуты на сумму 280 рублей.

- 09.12.2024 в 09 часов 01 минуту на сумму 2800 рублей;

- 09.12.2024 в 09 часов 01 минуту на сумму 2500 рублей;

- 09.12.2024 в 09 часов 32 минуты на сумму 555 рублей;

- 09.12.2024 в 10 часов 44 минут на сумму 52 рубля;

- 09.12.2024 в 11 часов 03 минуты на сумму 2960 рублей;

- 09.12.2024 в 15 часов 21 минуту на сумму 3000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут 07 декабря 2024 года по 15 часов 21 минуту 09декабря 2024 года, оплатив товар, тем самым распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тайно похитила с банковского счета №«…» денежные средства, принадлежащие Т.И.В., на общую сумму 22779 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1, пояснив, что полностью признает вину и глубоко раскаивается в содеянном, в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с октября 2024 года она неофициально работает продавцом в магазине «…», расположенном по адресу: «…».07 декабря 2024 года около 16 часов 30 минут, она стояла в магазине на кассе и увидела, что на терминале лежит банковская карта ПАО «…» черного цвета. Она решила забрать банковскую карту себе. Около 17 часов 00 минут 07 декабря 2024 года она пробила в магазине, в котором работает, шоколадку и оплатила ее найденной банковской картой. Оплата прошла успешно, и она поняла, что на банковской карте есть денежные средства. В тот же день она купила там же сигареты и расплатилась вновь найденной банковской картой.

08 декабря 2024 года в утреннее время она пришла на работу, где периодически покупала в магазине продукты питания на различные суммы, при этом расплачивалась найденной банковской картой, а именно 08 декабря 2024 года она совершила покупки на суммы: 596 рублей, 869 рублей, 128 рублей, 2296 рублей, 638 рублей, 3000 рублей, 430 рублей, 1580 рублей, 325 рублей, 21 рубль.

09 декабря 2024 года в утреннее время она снова пришла на работу, где продолжила совершать покупки продуктов питания с различной периодичностью, расплачиваясь за них найденной банковской картой, а именно она совершила покупки на суммы: 185 рублей, 28 рублей, 280 рублей, 2500 рублей, 2800 рублей, 555 рублей, 52 рублей 2960 рублей, 3000 рублей. 09 декабря 2024 года около 18 часов 00 минут она решила совершить очередную покупку и расплатиться указанной банковской картой, она набрала товар на сумму 596 рублей и не смогла оплатить покупку. Она посчитала, что на банковской карте закончились деньги, и выкинула ее в мусорный контейнер рядом с магазином. Все списания по найденной банковской карте в период с 07 декабря 2024 года по 09 декабря 2024 года совершены в счет оплаты за покупки в магазине «…», в котором она работает (л.д.66-68). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показал, что она нашла на терминале оплаты банковую карту, в дальнейшем с которой оплачивала продукты питания. Как только приехали сотрудники полиции в магазин, она сразу призналась в преступлении и поехала добровольно в отдел полиции для дачи показаний (л.д. 91-92).

При проверке показаний на месте 21.01.2025 г. ФИО1 в магазине «…» по адресу: «…», указала на терминал оплаты и пояснила, что именно на нем находилась банковская карта неизвестного покупателя, которую она взяла себе и в дальнейшим производила оплату продуктов с этой банковской карты (л.д.73-75). Оглашенные показания подтвердила, пояснила, что глубоко и искренне раскаивается в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей. 

9.12.2024 г. полицию поступило сообщение ФИО2 об оплате покупок неизвестными с ее банковской карты (л.д.11). 

09.12.2024 г. ФИО2 обратилась в полицию с заявлением, в котором просила провести проверку по факту кражи денежных средств в размере 23375 рублей неизвестным лицом в период времени с 07.12.24 по 09.12.24 г. (т. 1 л.д. 11).

В заявлении от 9 декабря 2024 г. ФИО1 сообщила о том, что с 8декабря 2024 г. по 9 декабря 2024 г. совершала списания денежных средств с банковской карты в магазине «…» по адресу «…» (л.д.61). 

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления магазин «…» по адресу «…» (л.д.12-14).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 7декабря 2024 г. около 16 часов расплатилась в магазине «…» по адресу г. «…». До 9 декабря 2024 г. в магазин не ходила, в приложение банка не заходила. 9 декабря 2024 г., находясь в магазине, обнаружила отсутствие банковской карты «…», черного цвета, зашла в приложение банка и обнаружила, что с ее карты регулярно оплачиваются покупки в магазине «…». Она поняла, что забыла карту на терминале оплаты, пошла в магазин «…», однако на кассе был другой продавец, который не смог ничего пояснить ей, в связи с чем она обратилась в полицию. 

Количество денежных средств на счете на момент утери карты она точно не помнит, 9 декабря 2024 г. было поступление пенсии. 

ФИО1 принесла ей извинения, полностью возместила ущерб, они примирились. Просит изменить категорию преступления и прекратить дело в связи с примирением. Полагает, что ФИО1 осознала содеянное и исправится без назначения наказания. 

Причиненный ущерб для нее значительны й, поскольку хищением денежных средств в сумме 23000 рублей она была бы поставлена в трудное материально положение, ей пришлось бы жить, значительно ограничивая себя в тратах. Ее пенсия составляет 32000 рублей, дополнительного дохода не имеет. Проживает с дочерью и внучкой – студенткой, дочь работает, они ведут совместное хозяйство, но дочь не может помогать ей материально, так как ее ежемесячных доход также около 30000 рублей, внучка- студентка не работает, находится на их иждивении. Накоплений не имеет. 

Из показаний свидетеля Т.В.А., оперуполномоченного ОУР ОМВД по «…» району г. Иваново, следует, что в ходе работы по заявлению Т.И.В. им получено пять видео записей из магазина «…» по адресу: «…», на которых зафиксировано, что женщина-кассир производит оплату картой, прикладывая ее к терминалу. В ходе выезда в данный магазин и опроса сотрудников магазина, продавец ФИО1 призналась, что она нашла банковскую карту на терминале оплаты и совершала оплату с нее. Диск с видеозаписями и чеки из магазина «…» за 09.12.2024 г. желает выдать добровольно, чеков за период с 07.12.2024 – 08.12.2024 в магазине «…» не сохранилось (л.д.45-46). 

У свидетеля ФИО3 изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из магазина «…» и чеки, о чем составлен протокол (л.д. 48-51).

Согласно протоколу 13.01.2025 г. с участием потерпевшей Т.И.В. осмотрены скриншоты из приложения «…», в котором указаны операции покупок в магазине «…» на суммы 449 рублей; 87 рублей; 118 рублей; 88 рублей; 638 рублей; 2296 рублей; 128 рублей; 869 рублей; 596 рублей; 596 рублей; 3000 рублей, 2960 рублей; 52 рубля; 555 рублей; 21 рубль; 325 рублей; 1580 рублей; 430 рублей; 3000 рублей; 2800 рублей; 2500 рублей; 280 рублей, 28 рублей; 185 рублей; 

осмотрены чеки по операциям от 09.12.2024 оплата «…»: 

10:44 сумма 52 рубля; 11:03 сумма 2960 рублей; 15:21 сумма 3000 рублей; 09:01 сумма 2800 рублей; 09:01 сумма 2500 рублей; 08:33 сумма 280 рублей; 09:32 сумма 555 рублей; 07:13 сумма 185 рублей; 07:25 сумма 28 рублей.

Потерпевшая Т.И.В. пояснила, что данные транзакции она не осуществляла, кроме оплат на суммы 118 рублей; 88 рублей (л.д.41-44).

Скриншоты из приложения «…», в котором указаны операции покупок, а также чеки по операциям от 09.12.2024 в магазине «…», содержание которых приведено выше, осмотрены с участием ФИО1, которая пояснила, что эти транзакции осуществляла она с найденной банковской карты, кроме сумм в размере 88 рублей, 118 рублей, которые были списаны до того как она её взяла себе (л.д.76-79).

Согласно протоколу осмотра скриншотов из приложения «…», содержащих информацию об операциях операции за 30 дней, предоставленных потерпевшей (л.д.25-37, 39), имели место следующие операции в магазине «…»: 07.12.2024 в 16 часов 49 минут на сумму 87 рублей, в 17 часов 54 минуту на сумму 449 рублей; 

08.12.2024 в 09 часов 23 минуты на сумму 596 рублей, в 09 часов 59 минут на сумму 869 рублей, в 11 часов 52 минуты на сумму 128 рублей, в 12 часов 29 минут на сумму 2296 рублей; в 12 часов 30 минут на сумму 638 рублей; в 14 часов 00 минут на сумму 3000 рублей; в 15 часов 47 минут на сумму 430 рублей; в 16 часов 23 минут на сумму 1580 рублей; в 18 часов 17 минут на сумму 325 рублей; в 18 часов 21 минут на сумму 21 рублей; 

09.12.2024 в 07 часов 13 минут на сумму 185 рублей; в 07 часов 25 минут на сумму 28 рублей; в 08 часов 33 минут на сумму 280 рублей, в 09 часов 01 минут на сумму 2800 рублей; в 09 часов 01 минут на сумму 2500 рублей; в 09 часов 32 минут на сумму 555 рублей; в 10 часов 44 минут на сумму 52 рубля; в 11 часов 03 минут на сумму 2960 рублей; в 15 часов 21 минут на сумму 3000 рублей; в 17 часов 13 минут на сумму 596 рублей, операция отклонена.

Кроме того, осмотрены скриншоты о данных банковской карты, №«…», действует до 01/25, владелец карты «…». 

Реквизиты счета: номер счета «…», наименования банка получателя «…». БИК банка «…», ИНН банка «…», КПП банка «…», к/с «…», получатель Т.И.В.а, дата открытия «…» (л.д.38). 

Также осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «…» от 20.01.2025 за период времени с 06.12.2024 - 10.12.2024, номер счета 40817810245416006243 (л.д.54), в которой отражены операции по счету по оплате товаров и услуг в магазине «…»: 

- 09.12.2024 списание на сумму 3000 рублей;

-09.12.2024 списание на сумму 2960 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 52 рубля;

- 09.12.2024 списание на сумму 555 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 2500 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 2800 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 280 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 28 рублей;

- 09.12.2024 списание на сумму 185 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 21 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 325 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 1580 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 430 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 3000 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 638 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 2296 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 128 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 869 рублей;

- 08.12.2024 списание на сумму 596 рублей;

- 07.12.2024 списание на сумму 449 рублей;

- 07.12.2024 списание на сумму 87 рублей.

Имеется информация о поступлении 09.12.2024 на сумму 32546 рублей 63 копейки пенсионных выплат. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (л.д.55-58, 59). 

С участием ФИО1 осмотрены видеозаписи из помещения магазина «…» Согласно протоколу на видеозаписи от 24-12-09 06:57:57 зафиксировано, что за кассой стоит женщина-кассир в красном фартуке с хвостом на голове. 

На видеозаписях 24-12-09 7:00:02, 24-12-09 07:31:35, 24-12-09 09:00:43, 24-12-09 13:20:16 зафиксировано, что за кассой стоит женщина-кассир в красном фартуке с хвостом на голове. Женщина - кассир приводит какие-то манипуляции и через витрину прикладывает к терминалу оплаты предмет, похожий на пластиковую карту, после чего оплата проходит, женщина берет чек из терминала оплаты и кладет в кассу. После осмотра ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она опознает себя, она одета в красный фартук с хвостом на голове. В руках у неё похищенная банковская карта «…», далее она оплачивала с похищенной картой продукты, которые были употреблены в пищу (л.д.80-84). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимой, оглашенные в судебном заседании, подтвержденные ею в суде, при проверке показаний на месте, при осмотре документов и видеозаписи, согласуются с показаниями свидетеля Т.В.А., содержанием осмотренных чеков по оплате товара в магазине за 9декабря 2024 г., скриншотами из приложения банка, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, и другими, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Совокупность доказательств достаточно подтверждает причастность к преступлению и вину ФИО1

ФИО1 желала получить чужие денежные средства, находившиеся на счете, доступ к которому осуществлялся с помощью карты, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. 

Поскольку предварительное установление того, что осуществляющее оплату лицо является законным владельцем соответствующей карты отсутствовало, денежные средства с банковского счета изъяты тайно для собственника и иных лиц, путем бесконтактной оплаты товаров (приложением к терминалу банковской карты, привязанной к банковскому счету), то есть признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, действия ФИО1 необходимо квалифицировать как тайное хищение, по признаку «с банковского счета». 

С учетом имущественного положения потерпевшей Т.И.В., являющейся пенсионеркой, получающей пенсию в размере 32000 рублей и не имеющей иного источника дохода, а также сбережений, не получающей материальной помощи от проживающей с ней дочери, имеющей аналогичный, невысокий доход, и ребенка на иждивении, с которыми потерпевшая ведет общее хозяйство, прихожу к выводу, что потерпевшей Т.И.В. хищением денежных средств в размере 22779 рублей причинен значительный ущерб. 

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Не судима. «…». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ФИО1 сообщила оперативному сотруднику устно о совершенном преступлении, после этого обратилась с заявлением о совершении преступления в полицию, давала в ходе следствия полные и правдивые, изобличающие ее показания, активно участвовала в следственных действиях, полностью возместила причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.40) и ее пояснениями в судебном заседании. Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, заявила о примирении с подсудимой и нежелании привлекать ее к ответственности, оказание помощи матери-пенсионерке. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, глубоко и искренне раскаялась. Учитывая, что совершено преступление против собственности, однако имущественный вред возмещен, назначение наказания в виде штрафа, представляющего собой имущественное взыскание, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению иных целей уголовного наказания. При этом исключительные обстоятельства, связанные с постпреступным поведением: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также с обстоятельствами содеянного, при которых банковская карта была ФИО1 найдена, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для назначения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, на основании ст. 64 УК РФ, но без рассрочки выплаты. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть преступления и имущественное положение ФИО1, «…». 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства преступления, при которых банковская карта, с помощью которой осуществлялся доступ к счету, была найдена, каких-либо специальных технических устройств для изъятия денежных средств с банковского счета не применялось, а также последующее добровольное возмещение ущерба в полном объеме, то есть устранение негативных последствий, принесение извинений потерпевшей, раскаяние, отсутствие каких-либо претензий к подсудимой со стороны потерпевшей, в совокупности свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности данного преступления. В этой связи суд считает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания наказания. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, последняя принесла извинения, которые она приняла, и они примирились, привлекать ее к уголовной ответственности не желает.

Защитник Сокол В.Р. и подсудимая ФИО1 просили изменить категорию преступления на более мягкую и освободить от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и применения положений ст.76 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 не судима, осознает, что примирение сторон не дает права на реабилитацию и согласна с этим, возместила причиненный ущерб, стороны примирились, какие-либо претензии у потерпевшей к подсудимой отсутствуют. В целях индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание с освобождением от его отбывания. ФИО1 пояснила, что сможет возместить судебные издержки. 

Судом установлено, что ФИО1 «…», имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлены. Таким образом, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту на стадии следствия по постановлению от 25 января 2025 г. в размере 9284 рубля, а также за защиту в суде по постановлению от 4 марта 2025 г. в сумме 1730 рублей, всего в размере 11014 рублей, подлежат взысканию с осужденной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на категорию средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями, скриншоты из приложения «…», чеки, скриншоты о данных банковской карты, выписку по счету ПАО «…» хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции. 

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова