Дело № 1-30/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетних детей ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ФИО1, проходил мимо подъезда № 

<

адрес>, где в тот же момент времени находился ФИО6, при этом последний нарушал общественный порядок по вышеуказанному адресу, а именно распивал спиртные напитки в общественном месте, чем нарушал спокойствие граждан.

ФИО1 увидел ФИО6, поднялся к себе в 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него, в связи с вышеуказанным поведением ФИО6, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ударов по голове и туловищу. 

После этого, ФИО1, в указанный период времени, находясь у себя в 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умыла, приискал боксерские перчатки, надел их на руки и прошел к подъезду № 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, при этом, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшего, ФИО1 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из положения стоя нанес ФИО6, стоящему в тот момент в указанном выше месте, со значительной силой не менее 5 ударов руками, на которые были надеты боксерские перчатки, в область головы, после которых ФИО6 не устоял на ногах и упал. После этого, ФИО1 нанес лежащему ФИО6 не менее 8 ударов ногами и руками, на которых были надеты боксерские перчатки, в область туловища, шеи, головы и по рукам.

В процессе нанесения повреждений ФИО6, ФИО1 неосторожно относился к возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, то есть он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при большей внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате указанных умышленных и преступных действий ФИО1, ФИО6 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- повреждения группы «А»: 

<

данные изъяты>

- повреждения группы «Б»: 

<

данные изъяты>

- повреждения группы «В»: 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, осложнившейся развитием гемопневмоторакса: наличие повреждений, наличие сгустков крови в плевральных полостях, положительная проба на пневмоторакс, исходя из данных, указанных в медицинских документах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он возвращался к себе домой по адресу: 

<

адрес>, подходя к подъезду он увидел компанию, состоящую из двух молодых людей, которым около 30-40 лет и ФИО6 Указанная комнания шумела и распивала спиртные напитки около подъезда вышеуказанного многоквартирного дома. Ранее он уже неоднократно видел у вышеуказанного подъезда ФИО6 в компании различных лиц, которые распивают спиртные напитки, шумят и ведут себя неадекватно. Его квартира расположена на первом этаже указанного дома и окна в летнее время открыты, в связи с чем хорошо слышно крики и нецензурную брань. Он неоднократно делал замечания ФИО6 и его компании о недопустимости подобного поведения. ДД.ММ.ГГГГ, когда он подходил к подъезду 

<

адрес>, у него в руках находился арбуз, кто-то из компании, в которой находился ФИО6, обратился к нему и высказал предположение, что данный арбуз был им приобретен в качестве закуски для них. На данную фразу он никак не отреагировал, но внутренне очень разозлился. Далее он проследовал в свою квартиру, где взял боксерские перчатки и надел себе на руки. Надев перчатки, он вышел из квартиры и направился к подъезду 

<

адрес>, поскольку хотел испугать и прогнать от подъезда собравшуюся компанию, в том числе ФИО6, поскольку указанная компания распивала спиртные напитки в общественном месте, а именно около подъезда многоквартирного дома, чем нарушала спокойствие граждан. Когда он вышел на улицу, один из мужчин, которому на вид было 30-40 лет, сделал резкое движение в его сторону и хотел нанести ему удар, однако он опередил указанного мужчину и нанес ему не менее 1 удара, на руках у него были боксерские перчатки, затем ему кто-то сзади нанес удар по голове, от удара он упал на руки, и на какое-то время потерял сознание, однако кто его ударил и чем, он не видел. Когда он встал, то двое мужчин, которым на вид было 30-40 лет ушли. Далее он повернулся к ФИО6, который сидел на парапете лестницы, ведущей в подъезд 

<

адрес>, и сказал последнему, чтобы тот ушел вместе с его друзьями, однако ФИО6 встал и сделал, как ему показалось, рывок в его сторону, после чего он нанес последнему кулаками рук, на которых были надеты боксерские перчатки, не менее 5 ударов в область головы, удары ногами в этот момент он не наносил. От нанесенных им ударов, ФИО6 пошатнулся и повалился на землю, после чего он нанес лежащему ФИО6 не менее 8 ударов ногами и руками в боксерских перчатках, в область туловища, шеи, головы и по рукам. Когда ФИО6 повалился, он взглянул на него и увидел у него на лице телесные повреждения и следы крови, которые образовались от его действий. Кроме того, показал, что до нанесения им ударов ФИО6, у последнего никаких повреждений не было. После того, как ФИО6 упал на землю, тот подавал признаки жизни и находился в сознании. В момент нанесения им ударов, ФИО6 для него никакой опасности не представлял, последний ему никаких телесных повреждений не наносил и нанести не пытался, никаких угроз в его адрес не высказывал, никаких предметов в руках у ФИО6 он не видел. Удары ФИО6 он наносил с силой, поскольку был разозлен на него за то, что последний снова распивает спиртные напитки около подъезда многоквартирного дома, и мешает спокойствию граждан, а также справляет в подъезде естественную нужду. Убивать ФИО6 он не хотел. Кроме него ФИО6 никто никакие телесные повреждения не наносил. Сотрудников скорой помощи вызвали девушки, которые вышли к подъезду. Причиной нанесения телесных повреждений ФИО6 стало аморальное поведение последнего на протяжении длительного периода времени, так как ФИО6 постоянно распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно у подъезда многоквартирного дома, чем нарушал спокойствие граждан совместно с компанией таких же мужчин, выражался нецензурной бранью в присутствии детей, неоднократно справлял свою естественную нужду в подъезде. Также показал, что до приезда скорой помощи он пытался помочь ФИО6, поскольку последний начал хрипеть и просовывал ему пальцы в рот, чтобы тот не проглотил язык, так как подумал, что у него эпилептический приступ. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым у нее был отец ФИО6, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, при этом ее отец по указанному адресу не проживал, поскольку последнее время тот проживал по адресу: 

<

адрес>. Последний раз она общалась со своим отцом в начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 по характеру добрый, спокойный, неконфликтный. Отец действительно злоупотреблял спиртным напитками, но в целом был тихим человеком, никого не обижал. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее отец скончался в ГКБ № им. ФИО7. Позднее от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у подъезда № 

<

адрес>, причинил отцу телесные повреждения в область головы и туловища, от которых ФИО6 впоследствии скончался. Какие-то иные подробности ей не известны. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 112-115), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. она и ее подруга ФИО9 находились дома по адресу: 

<

адрес>. В это время она услышала шум за окном, мужской голос на улице кричал нецензурной бранью, она вместе с ФИО9 выглянула из окна и увидела, как у подъезда ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО6 ФИО1 бил ФИО6 со значительной силой руками, на которых были надеты боксерские перчатки и ногами. ФИО6 не сопротивлялся, лежал на земле, сначала пытался даже встать на ноги. Затем она вместе с ФИО9 вышла во двор, чтобы оказать помощь ФИО6, ФИО1 продолжал наносить удары ногами и руками, на которых были надеты перчатки для бокса, по лицу и туловищу ФИО6, а последний лежал около подъезда. Она говорила ФИО1, чтобы тот прекратил избивать ФИО6 Далее она подошла к ФИО6 и держала его за голову, а также говорила, чтобы последний не вставал, поскольку, как она подумала, у того были сломаны ребра. Каких-либо угроз ФИО6 ФИО1 не высказывал, не сопротивлялся, был в сознании, но в нетрезвом состоянии. Кроме того, показала, что она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. У ФИО6 на голове и лице была кровь. Она видела, что ФИО1 наносил ФИО6 удары ногами и руками, когда последний лежал около подъезда. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, до приезда скорой помощи она и ФИО9 оставалась на месте, также рядом с ними находился ФИО1 Затем сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО6 в ГУЗ «СГКБ №», позднее от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что тот скончался в больнице. Утром и днем ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО6, и на последнем каких-либо телесных повреждений не было. Кроме того, показала, что она неоднократно видела, как ФИО6 спал в коридоре подъезда многоквартирного дома и часто распивал спиртные напитки около подъезда вышеуказанного дома. Также она видела, как до приезда скорой помощи ФИО1 пытался помочь ФИО6 и просовывал ему пальцы в рот, чтобы тот не проглотил язык, так как он подумал, что у последнего эпилептический приступ. На момент госпитализации ФИО6 находился в сознании, но сказать ничего не мог, поскольку хрипел.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. она и ее подруга ФИО8 находились дома. ФИО8 услышала шум за окном, они выглянули и увидели, как у подъезда ФИО1 наносит телесные повреждения ФИО6, последний не сопротивлялся. Затем она с ФИО8 вышла во двор. Когда они вышли на улицу, то она видела, как ФИО1 продолжал наносить удары своими ногами и руками, на которых находились перчатки для бокса, по лицу и туловищу ФИО6, который лежал около подъезда. ФИО6 каких-либо угроз ФИО1 не высказывал, не сопротивлялся, был в сознании, однако находился в нетрезвом состоянии. Когда ФИО1 наносил удары по ФИО6 они говорили ФИО1, чтобы тот прекратил избивать ФИО6 Она видела, как ФИО1 наносил ФИО6 удары ногами и руками в боксерских перчатках, когда последний лежал около подъезда. Скорую медицинскую помощь и полицию вызвала ФИО8 У ФИО6 на голове и лице была кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь, до ее приезда она с ФИО8 оставалась на месте, также рядом находился ФИО1 Сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО6 в ГУЗ «СГКБ №», позднее от сотрудников правоохранительных органов она узнала, что тот скончался в больнице. Утром и днем ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО6, и на нем каких-либо телесных повреждений не было. ФИО6 часто употреблял спиртные напитки в общественном месте, а именно около подъезда их многоквартирного дома. До приезда скорой медицинской помощи ФИО6 находился около подъезда, последний был в сознании, ничего не говорил, хрипел.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО21. (т. 1 л.д. 106-108) и ФИО10 (т. 1 л.д. 109-111), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 36 мин. от оператора поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, поводом к вызову послужила информация об избиении мужчины. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 43 мин. они прибыли по вышеуказанному адресу. Возле единственного подъезда указанного выше дома находились люди и ФИО6, который был весь в крови, последний находился в сознании. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения, кто нанес ему телесные повреждения, тот не пояснял. По внешнему виду ФИО6 было понятно, что тот является лицом без определенного места жительства. Лица, которые стояли рядом рассказали, что ФИО6 избил ногами и руками один из жильцов дома. По итогам осмотра у ФИО6 были установлены следующие повреждения: разбиты область левого глаза, левой щеки, на лобной части слева рваная ушибленная рана со следами кровотечения, отек глаза, также диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, шло кровотечение из головы. На туловище ФИО6 были гематомы. Рядом также находился ФИО1, который причинил телесные повреждения ФИО6 При этом они не помнят находились ли на руках у ФИО1 боксерские перчатки. ФИО6 просто лежал и стонал от боли. Для госпитализации они помогли ему подняться, но тот очень тяжело передвигался, встать самостоятельно не смог. В основном ФИО6 что-то невнятно говорил из-за боли, также хватался рукой за область груди. У подъезда № 

<

адрес> имелись следы крови, которая образовалась в результате кровотечения от нанесенных ФИО6 повреждений. 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 116-118), согласно которым примерно в 01 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ от оператора поступил вызов о том, что из ГУЗ «СГКБ № им. ФИО12» необходимо госпитализировать ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, поводом к вызову послужила информация о переломах его ребер и энфиземе. ФИО6 требовалось госпитализировать в ГУЗ «КГБ № им. Разумовского». Примерно в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по вышеуказанному адресу, осмотрела ФИО6, обработала ему рану на голове, вколола лекарственные препарат обезболивающего, так как у него были переломаны ребра с 7 по 9 с правой стороны. Пострадавший ФИО6 находился в сознании, но ничего не пояснял, на вопросы о повреждениях не отвечал. По итогам осмотра у ФИО6 имелись: 

<

данные изъяты>. ФИО6 доставили примерно в 02 час. 40 мин. в ГУЗ «СГКБ №», там его осмотрели врачи и по итогу приняли решение отправить обратно в ГУЗ «СГКБ №» для дальнейшего лечения ЗЧМТ, так как у них не было отделения нейрохирургии. Далее пациент ФИО6 был доставлен обратно в ГУЗ «СГКБ №» для дальнейшего лечения в нейрохирургии.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 119-121), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 35 мин. в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО12» бригадой скорой медицинской помощи доставлен ФИО6, у которого согласно осмотру имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. ФИО6 при поступлении был в сознании, однако находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у подъезда 

<

адрес> его избил неизвестный человек, однако кто его избил, ФИО6 не называл. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был направлен в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7» для дальнейшего лечения. Позже от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что тот умер ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7».

Согласно исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 122-126), возле 

<

адрес> она периодически видела ФИО6, последний злоупотреблял спиртными напитками и внешне выглядил немощным. ФИО6 выпивал совместно с другими лицами, которых она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин она услышала шум из окна, на улице конфликтовали двое мужчин. Впоследствии ей стало известно, что ФИО6 избили, после чего ФИО6 увезли в больницу, где тот умер. 

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 (т. 1 л.д. 127-131), из которых установлено, что последние три года она в 

<

адрес> видела своего соседа ФИО6, который в последнее время «бомжевал». Она с ним не общалась, но она видела, что тот злоупотребляет спиртными напитками. ФИО6 был в пожилом возрасте и вел аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 кто-то избил, но кто именно, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО16 (т. 2 л.д. 12-14), исследованными в судебном заседании, согласно которым он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение унифицированных карточек вызова экстренных служб, а также аудиозаписей их вызова по факту избиения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ у подъезда № 

<

адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им получен из ОГУ «Безопасный регион» оптический диск, содержащий аудиозапись вызова экстренных служб по указанному факту, который он готов предоставить органам следствия добровольно.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено крыльцо, ведущее в подъезд № 

<

адрес>. На двери в нижней части и на стене, расположенной с левой стороны закрытой части двери обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты. Участвующая в осмотре ФИО8 пояснила, что неизвестный мужчина в боксерских перчатках избивал пожилого мужчину, нанося ему удары руками и ногами (т. 1 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где изъяты боксерские перчатки черного цвета фирмы 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 54-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение морга ГУЗ «СГКБ № им. ФИО7» и трупа ФИО6, на котором обнаружено в правой подключичной области катетер, на теле имеются множественные ссадины и кровоподтеки. Определяются патологическая подвижность ребер (т.1 л.д. 62-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено служебное помещение СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в 3 м в восточном направлении относительно входа в подъезд, где пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения ФИО6 (т.1 л.д. 160-166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у санитара в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ МО», расположенному по адресу: 

<

адрес>, изъяты волосы и ногти трупа ФИО6, (т.1 л.д. 224-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО16 в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, изъят оптический диск, содержащий унифицированные карточки вызовова экстренных служб и их аудиозаписи из ОГУ «

<

данные изъяты>», (т. 2 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: ногти и волосы трупа ФИО6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СГОСМЭТ ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» и смывы вещества бурого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра на ногтях полулунной формы обнаружено вещество черного и желтого цвета; на смывах обнаружено вещество бурого цвета, на волосах трупах не обнаружено следов интересующих органы следствия (т. 2 л.д. 98-102), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены боксерские перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на левой боксерской перчатке обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 88-92), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра каких-либо данных не обнаружено (т.2 л.д. 93-97), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО16 В ходе осмотра прослушены аудиозаписи вызовов экстренных служб, которые вызвала свидетель ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23-35), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 103-104);

- рапортом оперативного дежурного ОДЧ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 04 мин. в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО6 избили. 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, нанес ФИО6 не менее двух ударов в голову и не менее шести ударов по туловищу руками, одетыми в боксерские перчатки (т.1 л.д. 152-159);

- заключением эксперта 152/2425 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть ФИО6 наступила в результате 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 40-46);

Указанные выводы подтверждаются допросом эксперта ФИО17, проводившим судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО6, оглашенным в судебном заседании (т. 2 л.д. 48-51), из которого следует, что в ходе производства экспертизы установлено, что смерть ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса: наличие повреждений, наличие сгустков крови в плевральных полостях, положительная проба на пневмоторакс, исходя из данных, указанных в медицинских документах. Также показал, что кисть руки в боксерских перчатках обладает свойствами тупого твердого предмета. Группа повреждений под условным обозначением «А» и «В» в причинно-следственной связи со смертью ФИО6 не состоят. Множественность и различная локализация повреждений группы «А», «Б» и «В» позволяет исключить возможность их образования в результате падения. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО6 и кровь обвиняемого ФИО1 является одногруппной и относится к А? группе. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, левой боксерской перчатке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук трупа ФИО6 найдена кровь человека А? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови как от трупа ФИО6, так и от обвиняемого ФИО1, при наличии у него повреждений сопровождающихся наружным кровотечением. На правой боксерской перчатке, образцах волос с пяти областей головы трупа ФИО6 кровь не найдена (т.2 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генотипические профили препарата ДНК, 

<

данные изъяты>

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по данному уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в результате чего установлено, что получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, так как они являются обоснованными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз. Экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющим специальное образование и длительный стаж работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также свидетелей обвинения, как данных, так и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимого, не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. 

Признательные показания подсудимого суд оценивает в совокупности с исследованными выше доказательствами.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимым даны при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, а также права отказаться от дачи показаний. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела и имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, на почве личных неприязненных отношений связанных с аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в распитии спиртных напитков в общественном месте, а именно около подъезда многоквартирного дома, нарушением спокойствия граждан, справлении естественной нужды в подъезде их многоквартирного дома, умышленно нанес ФИО6 со значительной силой не менее 5 ударов руками в боксерских перчатках, в область головы, после чего нанес лежащему ФИО6 не менее 8 ударов ногами и руками, на которых были надеты боксерские перчатки, в область туловища, шеи, головы и по рукам, причинив тем самым последнему, в том числе телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые и привели по неосторожности к его смерти.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения указания на то, что ФИО1 в период с 21 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, из положения стоя нанес ФИО6, стоящему у подъезда № 

<

адрес>, со значительной силой удары ногами в область головы, поскольку каких-либо бесспорных и убедительных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что при нанесении ударов руками в боксерских перчатках и ногами в область головы, туловища, шеи, по рукам, потерпевшего ФИО6, ФИО1 действовал именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неосторожно относясь к последствиям причинения телесных повреждений в виде смерти потерпевшего. О направленности умысла подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют его объективные действия, характер имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, нанесение подсудимым потерпевшему ударов руками в боксерских перчатках и ногами в область головы, туловища, шеи, по рукам, в том числе в область груди, где находятся жизненно важные органы со значительной силой, наступление смерти потерпевшего через непродолжительное время после причинения ему телесных повреждений. 

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего создавали угрозу для жизни и здоровья подсудимого, в судебном заседании не установлено. Сами по себе действия потерпевшего, выразившиеся в совершении резкого подъема с парапета лестницы, ведущей в подъезд, не представляли угрозы для жизни и здоровья ФИО1, последний первым нанес ФИО6 телесные повреждения. При этом до нанесения ФИО1 потерпевшему ударов, ФИО6 на ФИО1 чем-либо не замахивался, не нападал, угроз в его адрес не высказывал, что, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что со стороны ФИО6 какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимого объективно не имелось. Мотивом преступления послужили возникшие личные неприязненные отношения в связи с вышеуказанным аморальным поведением потерпевшего. Кроме того, как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, в связи с отсутствием типичной для физиологического аффекта динамики возникновения и развития эмоциональной реакции (т. 2 л.д. 56-58). 

Суд не находит оснований для иной квалификации действий ФИО1 вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1, которая полагала, что дейстсвия подсудимого необходимо квалифицировать как умышленное причинение смерти ФИО6, поскольку об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют действия подсудимого и характер примененного им к потерпевшему насилия. Кроме того, такое последствие как смерть потерпевшего умыслом подсудимого не охватывалось и характеризуется неосторожной формой вины.

Судом исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого в ходе судебного заседания, судом также не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

<

данные изъяты>.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 аморальность поведения потерпевшего ФИО6, послужившим поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании потерпевший неоднократно нарушал общественный порядок, постоянно распивал спиртные напитки в общественном месте, а именно у подъезда многоквартирного дома, чем нарушал спокойствие граждан, справлял естественную нужду в подъезде многоквартирного дома. 

В тоже время, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 «явки с повинной» суд не усматривает, поскольку указанная явка с повинной написана ФИО1 в условиях очевидности факта того, что телесные повреждения, от которых впоследствии наступила смерть ФИО6, причинены именно ФИО1, о чем сотрудникам полиции сообщили очевидцы произошедшего до момента написания указанной явки. Каких-либо новых обстоятельств явка с повинной, написанная ФИО1, не содержит. В связи с чем признание ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, выраженное в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. 3.4 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья