Дело № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 февраля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шарковской И.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

представителя потерпевшего Ф – адвоката Лизогубова И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Пивень А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Старотитаровская – Прогресс, вне населенного пункта, на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.3 и п. 1.5 общих положений ПДД РФ (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», ФИО1 в процессе движения, не останавливаясь, выехал на перекресток автодороги Новороссийск - Керченский пролив 94 км+200 м, где допустил столкновение с грузовым автомобилем «Вольво FH 42TB» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» государственный регистрационный знак №, под управлением Ф, двигающийся по главной дороге в сторону 

<

адрес>, в результате удара грузовой автомобиль не произвольно съехал с автодороги на обочину, где допустил столкновение со стоящим на обочине грузовым автомобилем марки «Вольво ЕН 126x2» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G» государственный регистрационный знак №, под управление водителя Ф

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак Н 381 ME 777 рус Ф получил телесные повреждения в виде переломов № ребер слева по лопаточной и подмышечной линиям без значительного смещения, переломов поперечных отростков 1-2-3-4 поясничных позвонков слева, переломов вентральных отделов вертуложной впадины без смещения, контузионных изменений правого и левого легких, субарахноидальной гематомы правой затылочной доли, малого гемоторакса слева, которые могли быть причинены от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения в совокупности.

Наступившие последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ и требований дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», совершенными водителем автомобиля ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился за рулем автомобиля Тайота Хайлюкс государственный регистрационных знак №, двигался по направлении в 

<

адрес> со 

<

адрес>, с примерной скоростью 60-70 км/ч., с включенным ближним светом фар, на переднем пассажирском сидении находился Ф, на заднем сидении располагался Ф, перед ними ехал автомобиль Тайота Прадо, государственный регистрационный знак он не помнит, который показывал им дорогу (автомобиль сопровождения), и, подъезжая к пересечению с дорог автомобиль «Тойота Прадо», не останавливаясь, пересек указанное пересечение, он проследовал за ним, после чего на расстоянии нескольких метров от пересечения дорог он увидел установленный дорожный знак 2.2 ПДД РФ «Конец главной дороги» и дорожный знак 2.5 ПДД РФ «Движение без остановки запрещено», после чего увидел, как справа стремительно приближается грузовой автомобиль Вольво государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № после чего не прибегая к торможению, он вывернул руль влево и спустя несколько секунд произошел удар, удар пришелся в правую сторону автомобиля. После ДТП автомобиль отбросило с дороги в поле, самостоятельно выбравшись из автомобиля, он увидел, что Ф находится с левой стороны автомобиля на земле, он был в сознании, но не разговаривал, и постоянно пытался встать. Через неопределенное время к месту ДТП приехал автомобиль скорой помощи и сотрудники. Скорая помощь госпитализировала Ф, а сотрудники полиции стали осматривать места происшествия в присутствии него и двумя понятыми. По окончанию осмотра он расписался в составленных документах и написал объяснение, после чего его отвезли на освидетельствование. Считает, что ДТП произошло по его вине, так как он не вовремя увидел дорожный знак «Стоп».

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф, который показал суду, что в настоящее время он работает водителем грузового автомобиля «Вольво ЕН 126x2» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G» государственный регистрационный знак № В его обязанности входит перевозка грузовых контейнеров по России. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, он на вышеуказанном автомобиле двигался с 

<

адрес> в 

<

адрес>, сдавать пустой контейнер. По дороге его автомобиль поломался, и он остановился на обочине автодороги, где стал его ремонтировать. Было светлое время суток, погода была ясная. Аварийные световые сигналы на его автомобиле работали, в это время он находился между кабиной машиной и полуприцепом, его автомобиль полностью находился на обочине дороги и проезжую часть не занимал. Когда он ремонтировал, то неожиданно почувствовал сильный удар с задней стороны прицепа. После этого он увидел, как мимо него проехал грузовой автомобиль марки «Вольво» с прицепом, который остановился за его автомобилем на проезжей части. Он пошел к своему прицепу, где увидел, что у него разбит левый фонарь прицепа и согнут бампер. Также на противоположной стороне в кювете он увидел автомобиль марки «Тойота» черного цвета, к которому он подбежал вместе с водителем фуры «Вольво», который ударил его автомобиль. Подбежав к данному автомобилю, он увидел, как из автомобиля вышел водитель, и недалеко от автомобиля лежал мужчина, который подавал признаки жизни. Они сразу же вызвали машину скорой помощи и полицию. В результате дорожно-транспортного происшествия он телесных повреждений не получал. 

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, который является знакомым его товарища Рустама. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО1 и Рустамом на автомобиле «Тойота» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, выехали из его дома и направились в сторону 

<

адрес>, с целью осмотреть предлагаемый для покупки объект недвижимости. Примерно в обеденное время ФИО1, двигаясь со второстепенной дороги в направлении 

<

адрес> на 94 км+200 м., автодороги Новороссийск – Керченский пролив, не уступил дорогу грузовому автомобилю «Вольво», имевшему преимущество в движении, и допустил с ним столкновение. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля «Тойота» об левое заднее колесо грузового автомобиля «Вольво». От столкновения водитель автомобиля потерял управление, после чего их автомобиль непроизвольно откинуло в стоящую на обочине машину. Подробные обстоятельства произошедшего ДТП он не помнит, так как от столкновения он потерял сознание, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил многочисленные телесные повреждения. Он был госпитализирован в ближайшую городскую больницу. В настоящий момент он продолжает проходить лечение, самостоятельно не передвигается. В настоящий момент претензий к ФИО1 он не имеет, при необходимости обратится в суд с исковым заявлением.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он на автомобиле «Вольво» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № груженный горохом масса груза 20400 кг, плюс масса автомобиля с прицепом 18 тонн, двигался со скоростью 50-60 км/ч по автодороге Новороссийск – Керченский пролив 94 км +200 метров, в сторону 

<

адрес>, проезжая мимо выезда из 

<

адрес>, на главную дорогу, по которой он двигался, он почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля, после чего услышал взрыв переднего левого колеса, и его автомобиль потянуло на правую обочину, где он, потеряв управление, ударил полуприцепом своего автомобиля в заднюю часть стоящего на правой обочине грузового автомобиля «Вольво», после чего автомобиль выбросило на левую обочину, и снова на правую, где он и остановился. Он вышел из автомобиля и направился к месту удара, подойдя он увидел, что легковой автомобиль «Тойота» государственный регистрационный знак № от удара выбросило в поле примерно метров 20-30 от перекрестка в направлении 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю «Тойота», он увидел, что на земле лежит мужчина, он спросил, все ли живы, на что кто-то ответил, что все, после чего он направился к своему автомобилю ожидать сотрудников ДПС. В результате удара о стоящий на обочине грузовой автомобиль, на полуприцепе его автомобиля порвало боковую стенку, и часть груза посыпалась на проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он не получил, в проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы не нуждается.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля Ф, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он в качестве пассажира находился на заднем сидении автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак №, за рулем находился ФИО1, на переднем пассажирском сидении находился Ф, они направлялись со 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перед ними ехал автомобиль «Тойота Прадо», который показывал им дорогу (автомобиль сопровождения), и, подъезжая к пересечению с главной дорогой, автомобиль «Тойота», не останавливаясь, пересек главную дорогу, и они проследовали за ним. После чего на пересечении с главной дорогой, он увидел, как справа стремительно приближается автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, спустя несколько секунд на пересечении главной и второстепенной дороги произошло столкновение. После ДТП он узнал, что ФИО1 не увидел знак «уступи дорогу». В результате ДТП Ф оказался рядом с автомобилем, который от удара откинуло в поле. В результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений он не получил, в проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы не нуждается.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен участок автодороги Новороссийск – Керченский пролив 94 км + 200 м, вне населенного пункта территория 

<

адрес>. В ходе осмотра были замерены и привязаны на участке местности автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль «Вольво FH 43ТВ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» государственный регистрационный знак № рус, и автомобиль «Вольво ЕН 126х2» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G» государственный регистрационный знак № №, место дорожно-транспортного происшествия. Произведены замеры.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ф изъят грузовой автомобиль «Вольво FH 43ТВ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен грузовой автомобиль «Вольво FH 43ТВ» государственный регистрационный знак 

<

***> рус с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» государственный регистрационный знак № рус, и зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак №, и зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Физъят грузовой автомобиль «Вольво ЕН 126х2» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G» государственный регистрационный знак №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Ф имелись телесные повреждения в виде 

<

адрес> и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения.

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

В данной дорожной обстановке у водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ. 

В данной дорожной обстановке у водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № ФИО1 имелась возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Вольво» с полуприцепом государственный регистрационный знак № рус под управлением Ф, путем выполнения необходимых требований ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п. 13.9 ПДД РФ.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Вольво» с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением Ф не имелось технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «Тойота Хайлюкс» под управлением ФИО1, путем применения своевременного экстренного торможения.

В данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя «Вольво» Ф несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается.

Суд считает, что органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, нет.

При избрании ФИО1 вида наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотренного, как единственный вид наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить к нему наказание в виде ограничения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, суд считает несоразмерными содеянному и личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Тойота Хайлюкс» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - возвратить по правовой принадлежности, освободив ФИО1 от обязательства хранения;

- грузовой автомобиль «Вольво FH 43ТВ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «ШМИТЦ SKO24» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Ф, - возвратить по правовой принадлежности, освободив Ф от обязательства хранения;

- автомобиль «Вольво ЕН 126х2» государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «ШМИТЦ SCF 24G» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Ф, - возвратить по правовой принадлежности, освободив Ф от обязательства хранения.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Грачев