Копия Дело № 2-1398/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Халиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаш» (далее ООО «Русмаш») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование требований указав, что ООО «Русмаш» принадлежат исключительные права на товарный знак «Русмаш» с номером регистрации 

<

данные изъяты>, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ. Срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - автоматического натяжителя цепи "

<

данные изъяты> обладающего техническими признаками контрафактности. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (стоимость натяжителя цепи "

<

данные изъяты>., чек на большую сумму с учетом покупки другого товара). 

Истец, просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированным под №, в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав, судебные расходы – уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, плату за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчик на судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ). 

Также согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образомвводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Методические рекомендации), определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно 7 руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений. 

Из представленных материалов дела усматривается, что ООО «Русмаш» принадлежат исключительные права на товарный знак «Русмаш» с номером регистрации 473042, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара - автоматического натяжителя цепи "Pilot", обладающего техническими признаками контрафактности. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (стоимость натяжителя цепи "Pilot" 620 руб., чек на большую сумму с учетом покупки другого товара). 

Доводы ответчика о том, что контрольная закупка может быть проведена только при производстве оперативно-розыскной деятельности, соответственно данная закупка является незаконной, основана на неверном толковании закона. 

Таким образом, реализация ответчиком товара, автоматического натяжителя цепи 

<

данные изъяты>", исключительные права на использование которых принадлежат истцу, который не давал своего согласия на использование товарных знаков на реализуемом товаре, что ответчиком не оспаривалось, является нарушением исключительных прав ООО «Русмаш». Поскольку одним действиями ответчика нарушены права средств индивидуализации, требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации 

<

данные изъяты> рублей, суд находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для возмещения истцу расходов по получению выписки из ЕГР ИП у суда не имеется, поскольку указанные расходы были понесены истцом по собственной инициативе и не являлись обязательными для рассмотрения спора. Ответчик факт статуса индивидуального предпринимателя и продажи спорного товара не отрицал.

В качестве убытков с ответчика подлежат взысканию расходы на приобретение контрафактного товара в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей,почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы на проведение экспертного исследования в размере 10000 рублей, которые подтверждаются представленными в суд договором, квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированным под №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русмаш» расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение экспертного исследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна. Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.