Дело № 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием прокурора Демьяка Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц – связи, апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 апреля 2017 года об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 апреля 2017 года, удовлетворено представление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК об определении окончательной меры наказания в отношении ФИО1 На основании ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии со ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 года и приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 26 января 2017 года, окончательно в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 января 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время отбытия наказания по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 года - с 16 января 2017 года по 25 января 2017 года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением мирового судьи Кемского судебного участка Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что назначенное наказание является суровым.

Прокурором представлено возражение на апелляционную жалобу осужденного ФИО1. в котором указано, что постановление мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 28 апреля 2017 года отвечает принципам законности и справедливости.

В судебном заседании, с использованием видеоконференц – связи осужденный ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с решением суда, считает назначено суровое наказание., Просит постановление изменить, снизить наказание.

Защитник – адвокат Никитин А.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Демьяк Д.В. в суде апелляционной инстанции полагал, что оснований для изменения и отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему: 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Установлено, что ФИО1 осуждён приговором 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 года, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 13 марта 2017 года, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 января 2017 года. Приговор вступил в законную силу 13 марта 2017 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия от 26 января 2017 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2017 года. 

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Приговор 

<

адрес> городского суда Республики Карелия от 16 января 2017 года вступил в законную силу 13 марта 2017 года. Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РК от 26 января 2017 года вступил в законную силу 14 февраля 2017 года. Мировым судьей в постановлении от 28 апреля 2017 года решался вопрос об исполнении наказаний по неотбытым приговорам в отношении ФИО1 

В соответствии со ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28.04.2017 года признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного – несостоятельными.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с тяжелым материальным положением осужденного, суд считает возможным взыскать из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 28 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда взыскать из средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья Б.А. Клепцов