Дело №2-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 мая 2018 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки (залога недвижимости) и погашении регистрационных записей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (далее – ООО «Ковчег») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 мая 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) и ООО «Ковчег» заключен кредитный договор №133602/0050 от 22 мая 2013 года. В обеспечение данного кредитного договора заключен договор 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года между Банком и ООО «Ковчег». 26 декабря 2012 года между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл» заключен кредитный договор 

<

***>. В обеспечение указанного кредитного договора заключен договор 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2012 года между Банком и ООО «Ковчег». 

08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее – МОСП по ОИП УФССП России по РК) в отношении ООО «Ковчег» в пользу Банка на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Элистинского городского суда Республики Калмыкия, возбуждены исполнительные производства № (предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 7231615,10 рублей), № (предмет исполнения – обращение взыскания договору 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2012 года: автозаправочный комплекс, площадью 757,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), а также № (предмет исполнения – обращение на заложенное имущество по договору 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года: бильярдная площадь 239,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; кафе площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: №, кадастровый (или условный) номер №; склад площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 514 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №). 07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении ООО «Ковчег» в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № (предмет исполнения - задолженность в размере 23658205,15 рублей). Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. 

01 сентября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК наложен арест на имущество должника ООО «Ковчег», а именно: автозаправочный комплекс, площадью 757,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>); бильярдная площадь 239,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; кафе площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; склад площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 514 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №). 05 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК указанное арестованное имущество должника передано на реализацию (торги). 19 апреля 2017 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия сообщило о проведении первичных торгов в форме открытого аукциона по продаже указанного арестованного имущества. 23 мая 2017 года первичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 19 мая 2017 года указанное имущество должника отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. Данное постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 19 мая 2017 года было оспорено взыскателем ФИО3, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2017 года оно признано незаконным. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 13 октября 2017 года цена переданного на реализацию имущества должника снижена на 15%. 13 декабря 2017 года вторичные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. 12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК в адрес взыскателя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» направлено предложение об оставлении нереализованного имущества за собой. Полагало, что поскольку в установленный законом месячный срок от даты публикации извещения об объявлении повторных торгов несостоявшимися Банк не предпринял каких-либо действий, свидетельствующих о намерении оставить предмет ипотеки за собой, то ипотека в силу закона в рамках кредитных договоров прекратила свое действие, обременение отсутствует, соответственно регистрационные записи об ипотеке подлежат погашению (аннулированию). 

С учетом уточнения просило признать ипотеку в силу закона в рамках кредитного договора №133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Ковчег», прекращенной и обременение отсутствующим, погасить (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в рамках кредитного договора №133602/0050 от 22 мая 2013 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Ковчег»; признать ипотеку в силу закона в рамках кредитного договора 

<

***> от 26 декабря 2012 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл», прекращенной и обременение отсутствующим, погасить (аннулировать) регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке (залоге недвижимости) в силу закона в рамках кредитного договора 

<

***> от 26 декабря 2012 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл».

В судебном заседании представитель истца ООО «Ковчег» ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, указал, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку подведомственно арбитражному суду. В обоснование заявленного довода пояснил, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Из кредитных договоров №133602/0050 от 22 мая 2013 года, 

<

***> от 26 декабря 2012, договоров об ипотеке (залоге недвижимости) №133602/0050-7 от 22 мая 2013 года, 

<

***>-7 от 26 декабря 2012 года следует, что сторонами данных сделок являются Банк, ООО «Ковчег» и ООО «Нишойл». При этом ФИО2, привлеченный истцом к участию в деле в качестве ответчика, стороной указанных сделок не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком и подлежит замене на надлежащего – ООО «Нишойл». 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив суду письменное возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований ООО «Ковчег», указав, что прекращение ипотеки в силу закона в рамках кредитного договора 

<

***> от 26 декабря 2012, заключенного между Банком и ООО «Нишойл», нарушит его права как поручителя указанных кредитных обязательств, поскольку существенно изменятся обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства физического лица 

<

***>-9/1 от 26 декабря 2012 года. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном отзыве на иск требования, заявленные ООО «Ковчег» поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися ему, как взыскателю по сводному исполнительному производству №, судебным приставом – исполнителем было предложено оставить не реализованное имущество должника ООО «Ковчег» за собой. Однако он данным предложением не воспользовался и не заинтересован в оставлении данного имущества за собой, поскольку обращение взыскания в этом случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, то есть с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю, что повлечет нарушение его прав и экономических интересов. 

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – ТУ Росимущества в РК) ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РК. 

Третьи лица ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Нишойл», Управление Росреестра по Республики Калмыкия, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8, МОСП по ОИП УФССП России по РК, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч.2 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (в редакции, действовавшей на момент возникновения залоговых правоотношений) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающей порядок реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13). 

Пунктом 1 статьи 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (части 1,2 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»)). 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися, в том числе, в случае, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (часть 1). В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (часть 2). Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (часть 3). В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (часть 4). Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (часть 5). 

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 марта 2016 года исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ООО «Нишойл», ООО «Ковчег», ФИО2, ФИО7 удовлетворены частично; взыскана солидарно с ООО «Нишойл», ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года в размере 27946304,49 рублей, расходы на уплату государственной пошлины с каждого в размере 30000 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 26 декабря 2012 года, заключенного между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Ковчег» в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года между Банком и ООО «Нишойл»: автозаправочный комплекс, площадью 757,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>). 

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 апреля 2016 года исковые требования Банка к ООО «Ковчег», ФИО7 удовлетворены; взыскана солидарно с ООО «Ковчег», ФИО7 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года по состоянию на 11 декабря 2015 года в размере 7 209 491,37 рублей, расходы на уплату государственной пошлины с каждого в размере по 22123,73 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество по договору 

<

***>-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года, заключенного между Банком и ООО «Ковчег» в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года между Банком и ООО «Ковчег»: бильярдная площадь 239,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; кафе площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; склад площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 514 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №). 

08 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ковчег» о взыскании денежных средств в размере 7231615,10 рублей в пользу взыскателя акционерного общества «Россельхозбанк».

В этот же день судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 возбуждены исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ковчег» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 26 декабря 2012 года имущество: автозаправочный комплекс, площадью 757,9 кв.м., кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>), а также исполнительное производство № в отношении ООО «Ковчег» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке от 22 мая 2013 года имущество: бильярдная площадь 239,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; кафе площадью 70,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; склад площадью 43,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 514 кв.м, расположенный, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; земельный участок площадью 1 873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №). 

24 августа 2016 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Ковчег», являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 22 мая 2013 года.

01 сентября 2016 года в рамках исполнительного производства №ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника ООО «Ковчег», являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 26 декабря 2012 года.

27 сентября 2016 года арестованное имущество было передано на торги.

13 октября 2016 года ТУ Росимущества по РК уведомило УФССП России по РК о неготовности реализовать арестованное имущество в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является предметом залога по двум исполнительным листам, выданным Элистинским городским судом, при этом стоимость заложенного имущества различна.

05 апреля 2017 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 арестованное имущество вновь было передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ковчег» по взысканию денежных средств в пользу взыскателя ФИО3 в размере 23658205,15 рублей. 

11 мая 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 исполнительные производства № в отношении должника ООО «Ковчег» объединены в сводное производство с присвоением № №. 

В соответствии с протоколами от 22 мая 2017 года № 12 и №13, составленными ТУ Росимущества в РК, на день окончания приема заявок – 19 мая 2017 года в 13 часов 00 минут на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Ковчег» заявок не поступило. Первичные торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.

Согласно письму заместителя руководителя УФССП по РК от 24 мая 2017 года № 08901/175180-РМ ФИО10 данные протоколы направлены заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО11 с указанием на необходимость обеспечить предоставление в отдел ОИПРРДРД постановления о снижении цены на 15 %.

19 мая 2017 года представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП России по РК о возвращении без исполнения исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество должника ООО «Ковчег», в связи с чем 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №.

Постановлениями того же судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2017 года имущество должника ООО «Ковчег» отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительных документов. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлены акты возврата арестованного имущества с реализации. 

Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя, взыскатель по сводному исполнительному производству ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании их незаконными и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО8 обязанности направить арестованное имущество в ТУ Росимущество по РК на повторные торги со снижением цены на 15%.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года, административные исковые требования взыскателя ФИО3 удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № об отзыве имущества с реализации от 19 мая 2017 года признано незаконным. В удовлетворении административного иска в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить арестованное имущество в ТУ Росимущества по РК на повторные торги отказано. 

13 октября 2017 года начальником отдела МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО12 во исполнение указанного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года отменены постановления об отзыве арестованного имущества ООО «Ковчег» с реализации 19 мая 2017 года. 

13 октября 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 цена переданного на реализацию имущества должника снижена на 15 процентов. 

08 ноября 2017 года определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия сводное исполнительное производство № приостановлено до вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску АО «Россельхозбанк» о признании незаконными постановлений начальника МОСП по ОИП УФССП России по РК от 13 октября 2017 года об отмене постановлений об отзыве имущества с реализации от 19 мая 2017 года и о назначении вторичных публичных торгов со снижением стоимости переданного на реализацию имущества, постановлений судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК от 13 октября 2017 года о снижении стоимости переданного на реализацию имущества.

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 на основании вышеуказанного определения суда исполнительное производство № приостановлено. 

В соответствии с протоколами от 15 ноября 2017 года № 30 и №31, составленными ТУ Росимущества в РК, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года о приостановлении сводного исполнительного производства № вторичные торги по продаже указанного арестованного имущества должника ООО «Ковчег» приостановлены. 

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2017 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 от 20 ноября 2017 года о приостановлении исполнительного производства №. Указанное решение было обращено к немедленному исполнению. 

12 декабря 2017 года ТУ Росимущества в РК признаны незаконными и отменены протоколы от 15 ноября 2017 года № 30 и №31. 

В соответствии с протоколами от 12 декабря 2017 года № 30 и №31, составленными ТУ Росимущества в РК, на день окончания приема заявок – 11 декабря 2017 года в 13 часов 00 минут на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства № в отношении должника ООО «Ковчег» заявок не поступило. Вторичные торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися.

В соответствии с актом ТУ Росимущества в РК от 12 декабря 2017 года указанное арестованное имущество должника возвращено, поскольку вторичные торги не состоялись.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

12 января 2018 года с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) судебным приставом – исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО8 направлены Банку предложения оставить имущество должника ООО «Ковчег», которое не было реализовано в принудительном порядке, за собой. 

Между тем в установленный законом срок взыскатель акционерное общество «Россельхозбанк» не воспользовался предложением об оставлении указанного предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной. Указанные положения Закона об ипотеке являются специальными нормами о порядке реализации залогодержателем права оставить предмет ипотеки за собой и носят императивный характер. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 НПК, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отзыва данных предложений об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой и/или признания их недействительными в виде процессуальных документов стороной ответчика не представлено. 

Более того, вступившим в законную силу 17 апреля 2018 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Банка к МОСП по ОИП УФСП России по РК о признании незаконным указанных предложений судебного пристава – исполнителя оставить не реализованное имущество за собой ввиду того, что судебный пристав – исполнитель в установленный срок не рассмотрел заявление, поданное Банком 12 декабря 2017 года об отзыве исполнительного листа серии № от 25 июля 2016 года, отказано. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд обращает внимание, что предметом исполнения согласно исполнительному листу серии № от 25 июля 2016 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, является кредитная задолженность ООО «Ковчег» перед акционерным обществом «Россельхозбанк» в размере 7231615,10 рублей, а не обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем отзыв данного исполнительного листа и окончание исполнительного производства № (предмет взыскания – кредитная задолженность в размере 7231615,10 рублей) не влияют на процедуру реализации заложенного имущества. 

Доводы представителя Банка о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, поскольку ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком и подлежит замене, по мнению представителя Банка, надлежащим - ООО «Нишойл», как стороны зарегистрированной сделки, из которой вытекает обременение, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. 

Таким образом, истец вправе определить круг ответчиков по заявленным требованиям, указание ответчиков - это исключительная прерогатива истца, обратное влекло бы ущемление принципа диспозитивности. При этом согласия на замену, по мнению истца, ненадлежащего ответчика, ФИО2 на ООО «Нишойл» истец ООО «Ковчег» в ходе судебного разбирательства не давал. 

Кроме того, ООО «Нишойл» не является, как указывает представитель Банка, стороной зарегистрированной сделки, из которой вытекает обременение, поскольку договоры об ипотеки (залоге недвижимости) от 22 мая 2013 года и 26 декабря 2012 года заключены между Банком и ООО «Ковчег», являющимися сторонами по данном делу. 

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в случае удовлетворения настоящего искового заявления ООО «Ковчег» его права как поручителя кредитных обязательств ООО «Нишойл» по кредитному договору 123602/0226 от 26 декабря 2012 года будут нарушены, суд считает необоснованными, поскольку в отношении должника ООО «Нишойл» также возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в случае прекращения ипотеки, ФИО2 не останется единственным должником по данному обязательству. Кроме того, в случае исполнения им солидарной обязанности перед Банком он в силу статьи 325 ГК РФ будет иметь право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

При таких обстоятельствах требования ООО «Ковчег» о признании ипотеки в силу закона (залога недвижимости), установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Нишойл», прекращенной и обременение отсутствующим, признании ипотеки в силу закона (залога недвижимости), установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Ковчег», прекращенной и обременение отсутствующим, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество погашается на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Ввиду удовлетворения судом требований истца о признании ипотеки (залога недвижимости), установленной в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года, кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года, прекращенной и обременение отсутствующим, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества, в связи с чем требования истца о погашении регистрационных записей об ипотеке подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ипотеку в силу закона (залог недвижимости), установленную в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл», прекращенной, обременение отсутствующим на:

автозаправочный комплекс (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс) в составе: сервис-комплекс, навес. Характеристики автозаправочного комплекса (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс): назначение: не жилое, в составе: сервис-комплекс, площадью 757,9 кв.м., литер: 3. этажность: 2; навес, площадь: 17,46 кв.м., литер: 4.5, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

земельный участок с расположенным на нем автозаправочным комплексом (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс), площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, под автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать ипотеку в силу закона (залог недвижимости), установленную в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег», прекращенной, обременение отсутствующим на:

бильярдная, назначение: нежилое, общая площадь 239,9 кв.м, литер: 6, этажность: 1, инвентарный номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

кафе, назначение: нежилое, площадь общая: 70,6 кв.м, литер: 7, этажность: 1, инвентарный номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

склад, назначение: нежилое, площадь общая: 43,9 кв.м, литер: 8, этажность: 1, инвентарный номер: №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, 

земельный участок площадью 1 514 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства автостоянки, бильярдной и сервис-комплекса с гостиницей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

земельный участок площадью 1 873 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под автозаправочный комплекс, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Погасить записи об ипотеке в силу закона, установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 26 декабря 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Нишойл», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на:

автозаправочный комплекс (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс) в составе: сервис-комплекс, навес. Характеристики автозаправочного комплекса (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс): назначение: не жилое, в составе: сервис-комплекс, площадью 757,9 кв.м., литер: 3. этажность: 2; навес, площадь: 17,46 кв.м., литер: 4.5, инвентарный номер: №, кадастровый (условный) номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

земельный участок с расположенным на нем автозаправочным комплексом (вторая очередь пускового комплекса - Сервис Комплекс), площадью 1873 кв.м., кадастровый (условный) номер №, категория земель: земли населенных пунктов, под автозаправочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Погасить записи об ипотеке в силу закона, установленной в обеспечение обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2013 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег», прекращенной, обременение отсутствующим на:

бильярдная, назначение: нежилое, общая площадь 239,9 кв.м, литер: 6, этажность: 1, инвентарный номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

кафе, назначение: нежилое, площадь общая: 70,6 кв.м, литер: 7, этажность: 1, инвентарный номер №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

склад, назначение: нежилое, площадь общая: 43,9 кв.м, литер: 8, этажность: 1, инвентарный номер: №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, 

земельный участок площадью 1 514 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства автостоянки, бильярдной и сервис-комплекса с гостиницей, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №; 

земельный участок площадью 1 873 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – под автозаправочный комплекс, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова