ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Сасине В.С., с участием помощника прокурора Знайдюк М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/17 по иску С.М.Ю. к Т.В.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Ю. обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась с иском к Т.В.С. о компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> на общем собрании членов СНТ «Энергетик» Т.В.С. B.C. нанёс ей телесные повреждения в виде синяков, подкожных гематом. Схватив её за шею Т.В.С. протащил несколько метров, в результате чего она получила травму шеи. И она вынуждена была обратиться к травматологу. Так же она прошла медицинскую экспертизу по факту нанесения Т.В.С. B.C. телесных повреждений. Согласно данным осмотра у неё (истца) имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой верхней конечности, которые образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, могли быть причинены пальцами при захвате и сдавливания руками другого человека, имеют срок давности в пределах 2-3 суток, на момент освидетельствования могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных ею, то есть 

<

Дата обезличена> около 17 часов. На протяжении длительного времени она испытывала головные боли, болела шея, появилась рвота. С заявление о привлечении Т.В.С. B.C. она обратилась в правоохранительные органы, где ей разъяснили, что Т.В.С. B.C. нанёс легкие телесные повреждения и следует обращаться в суд общей юрисдикции. Действиями ответчика ей причинён моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесения ей Т.В.С. телесных повреждений, что повлекло общее значительное ухудшение её здоровья. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .....

Истец С.М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что конфликт произошёл 

<

Дата обезличена> на общем собрании СНТ «Энергетик», где присутствовало около 60 человек. Ответчик её оскорблял так, чтобы слышали садоводы. Когда она стала выступать по вопросу о смете, ответчик на неё налетел и схватил за плечи, а потом за шею и протащил, выталкивая с места проведения собрания. Подбежали мужчины и оттащили его от неё, а Ч.А.В. закрыл её собой, встав между ними. После этого инцидента у неё начались проблему с шеей. Когда её пытались править, открывалась рвота. Она обратилась к врачу 

<

Дата обезличена> в ГКБ 

<

Номер обезличен>. С заключением эксперта обратилась в полицию, но материалы перенаправили мировому судье. Там необходимо было написать заявление о привлечении к уголовной ответственности, но она решила обратиться в суд о компенсации морального вреда.

Ответчик Т.В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. От получения судебного извещения отказался, что было зафиксировано на расписке к повестке с отметкой о том, что дата и время проведения судебного заседания были ему зачитаны вслух 

<

Дата обезличена> в присутствии свидетеля Т.В.Н.

Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы КУСП 

<

Номер обезличен>, материалы настоящего гражданского дела, с учётом заключения помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Анализ материалов КУСП 

<

Номер обезличен> о привлечении к уголовной ответственности Т.В.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ показывает, что 

<

Дата обезличена> С.М.Ю. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту причинения ей Т.В.С. телесных повреждений во время проведения общего собрания членов СНТ «Энергетик» в присутствии других садоводов. Ответчик схватил её за руку и протащил несколько метров оскорбляя и унижая её достоинство. Он необоснованно высказывал обвинения в её сторону, как к бывшему председателю СНТ «Энергетик». 

Согласно объяснениям Т.В.С., имеющимся в материалах КУСП 

<

Номер обезличен>, он действительно взял за руки С.М.Ю., после чего она неоднократно в присутствии других членов СНТ «Энергетик» оскорбляла нецензурной бранью. Провоцировала его на конфликт. Каких-либо телесных повреждений он ей не наносил и не собирался этого делать. 

Как видно из заключения 

<

Номер обезличен> эксперта ФИО1 П.А., проведённого на основании постановления УУП ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена>, при осмотре С.М.Ю. 

<

Дата обезличена> у неё имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на правой верней конечности, которые образовались от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной поверхностью, могли быть причинены пальцами при захвате и сдавливании руками другого человека, имеют срок давности причинения в пределах 2-3 суток на момент освидетельствования, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой, то есть 

<

Дата обезличена> около 17-00 часов и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 

Данное заключение экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, было принято судом как доказательство того, что полученные истцом телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с противоправными действиями ответчика, имевшими место 

<

Дата обезличена>, что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершенное деяние в виде компенсации в пользу истца причиненного морального вреда.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Ч.А.В., Д.А.В.

Так свидетель Ч.А.В. показал суду, что знает истца и ответчика по СНТ «Энергетик». Ответчика знает по общим собраниям СНТ еще с 2005 - 2006 года. В июне 2016 года было проведено собрание в СНТ «Энергетик». На нём Т.В.С. перекрикивал всех, никому и ничего не давал сказать. Когда С.М.Ю. вышла выступать, он стал и её перекрикивать. Начало конфликта он не видел, увидел только с того момента, когда они сцепились. В какой-то момент увидел, что Т.В.С. нанёс С.М.Ю. удар то ли в корпус тела, то ли в лицо. Он подбежал к ним и встал между ними. В это же время к ним подбежал ФИО2, схватил Т.В.С. сзади, не давая ему буянить. Затем Т.В.С. куда-то оттащили. Поднялся общий галдеж. Когда С.М.Ю. выступала, то с её стороны не было по отношению к Т.В.С. ни ругани, ни провокаций. Т.В.С. и на других собраниях вёл себя странно. 

Свидетель Д.А.В. показал суду, что знает истца и ответчика по СНТ «Энергетик». В июне 2016 года было собрание СНТ как обычно на повышенных тонах. Вдруг он увидел, что Т.В.С. тащит С.М.Ю. за шею и за предплечье, выталкивает её. Причину конфликта не знает. Он подошел к ним, оторвал Т.В.С. от неё, другие мужчины встали между ними. Как он понял, Т.В.С. требовал чтобы С.М.Ю. ушла с собрания. Не слышал, чтобы она оскорбляла и провоцировала ответчика. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, данные показания свидетелей не противоречат иным собранным по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между вредом, причинённым истцу и противоправным действиями ответчика Т.В.С., что является основанием для применения к последнему мер гражданско-правовой ответственности за совершённое деяние.

Обсуждая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из толкования приведённых норм права следует, что в данном случае основанием для возникновения ответственности при причинении вреда здоровью и, как следствие, основанием для компенсации морального вреда, являются виновные противоправные действия со стороны причинителя вреда.

Факт причинения истцу по вине Т.В.С. морального вреда в результате совершения действий, нарушающих личные неимущественные права С.М.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела медицинскими документами, копии которых приобщены и материалами КУСП 

<

Номер обезличен>.

В том числе представлена справка ФИО1 «ИГКБ 

<

Номер обезличен>» 

<

адрес обезличен>, приёмное отделение, согласно которой истец 

<

Дата обезличена> в 22-20 часов обратилась приёмное отделение в указанном учреждении здравоохранения с диагнозом: повреждение КСА ШОП, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни ли здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. 

<

Дата обезличена>) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, которому в результате противоправных деяний Т.В.С. причинён вред здоровью.

С учётом характера полученных истцом телесных повреждений, фактических обстоятельств дела – совершение противоправных действий в отношении истца публично, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Т.В.С. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ...., в остальной части суд приходит к выводу, что требования истца являются завышенными.

Каких-либо иных доказательств, влияющих на выводы суда о размере компенсации морального вреда, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили. В том числе ответчиком не представлены сведения о материальном положении, наличии иждивенцев. Из объяснений самого Т.В.С., данных 

<

Дата обезличена> в полиции, следует только то, что он имеет работу, работает главным специалистом ООО «РТС».

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., уплата которой истцом подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>. 

С учётом всех установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое заявление С.М.Ю. удовлетворить, взыскать с Т.В.С. в её пользу компенсацию морального вреда в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Т.В.С. в пользу С.М.Ю. компенсацию морального вреда в размере ...., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме .... Всего взыскать ..... 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

....

....

....

.... 

....

....

.... 

....