Дело №2-64\2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

07 февраля 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Бондаревой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 г. в размере 497 162 руб. 63 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 8 171 руб. 63 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.08.2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 134 016 руб.. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. При этом, ответчик ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 497 162 руб. 63 коп. в период с 21.11.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась в период с 21.11.2014 г. по 26.12.2017 г., по договору уступки прав требования № ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 26.12.2017 г., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. При этом, ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», на основании ст.ст.811, 819, 309, 310, 382 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.11.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 497 162 руб. 63 коп., которая состоит: из основного долга – 109 149 руб. 88 коп., процентов на непросроченный основной долг – 29 337 руб. 89 коп., процентов на просроченный основной долг, штрафов – 343 608 руб. 61 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 8 171 руб. 63 коп., всего – 505 334 руб. 26 коп..

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и заявленные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд в иске отказать, так как в силу положений ст.196 ГК РФ истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который истек 20.11.2017 г. в силу того, что последний платеж от него поступил банку 20.11.2014 г. в сумме 5 500 руб., после чего он больше платежей не осуществлял в силу материальных затруднений.

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.08.2013 г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 134 016 руб.. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами. 

Банк выполнил по данному договору взятые на себя обязательства, перечислил сумму кредита заёмщику ФИО1.

Последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными документальными доказательствами и не оспаривались ответчиком.

В нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательствах ФИО1 необоснованно прекратил выплату платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 497 162 руб. 63 коп. в период с 21.11.2014 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1, которая образовалась в период с 21.11.2014 г. по 26.12.2017 г., по договору уступки прав требования № «Феникс». При этом, ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ФИО1 26.12.2017 г.. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Указанная в иске задолженность ответчика ФИО1 образовалась перед ООО «Феникс» в период с 21.11.2014 г. по 26.12.2017 г. включительно, при этом, последний платеж поступил от ответчика 20.11.2014 г..

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском 10.12.2018 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ, не имеется. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковое заявление ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении иска истцу отказано, то его требование о взыскании с ответчика ФИО1 уплаченной по делу государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2019 г..

Председательствующий: